Определение Арбитражного суда Уральского округа от 29 января 2019 г. N Ф09-8896/17 по делу N А60-24875/2017

Екатеринбург

29 января 2019 г.

Дело N А60-24875/2017

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Токмаковой А.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2018 по делу N А60-24875/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2018 по делу N А60-24875/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2018 кассационная жалоба на основании ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения,, поскольку к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле: индивидуальному предпринимателю Павлову Артему Сергеевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Альянс", копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В данном определении арбитражный суд кассационной инстанции установил срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения - до 16.11.2018.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области 15.11.2018 представлено заявление о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2018 срок оставления без движения кассационной жалобы продлен до 06.12.2018.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области 07.12.2018 представлено заявление о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2018 срок оставления без движения кассационной жалобы продлен до 14.01.2019.

В установленный срок управлением надлежащие документы не представлены.

При этом Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области 28.01.2019 подано в Арбитражный суд Уральского округа ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, на основании отсутствия в настоящий момент у названного управления возможности направить копии жалобы сторонам по делу в связи с отсутствием бюджетного финансирования, к которому суд кассационной инстанции относится критически.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация права на судебную защиту, в том числе права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение лицами, участвующими в деле, установленных процессуальных сроков.

Назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания норм статьи 117, 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальный срок оставления жалобы без движения может быть продлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если арбитражный суд признает причины неисполнения требований суда в установленный срок уважительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" препятствием к возвращению апелляционной жалобы является только ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с поздним получением определения или иными объективными препятствиями для устранения обстоятельств в срок.

По мнению суда кассационной инстанции, отсутствие у Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области возможности для направления сторонам по делу копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении не является объективным препятствием для устранения обстоятельств для оставления поданной им кассационной жалобы в срок, установленный судом.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 данного Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного при наличии достаточного срока для устранения управлением обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для этого, жалоба заявителя в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Токмакова