Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 января 2019 г. N Ф09-7928/13 по делу N А76-13363/2012

Екатеринбург

30 января 2019 г.

Дело N А76-13363/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Столяренко Г.М., Новиковой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ошманина Николая Кузьмича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2018 по делу N А76-13363/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Ошманина Н.К. - Вавилов В.Н. (доверенность от 17.08.2017).

Определением от 11.09.2012 к производству Арбитражного суда Челябинской области принято заявление индивидуального предпринимателя Ошманиной Флюры Мухатдисовны (далее - должник) о признании ее несостоятельной, возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Решением суда от 13.11.2013 предприниматель Ошманина Ф.М. признана несостоятельной (банкротом), в отношении её имущества введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузьмин Андрей Вениаминович.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2015 Кузьмин А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в данном качестве утвержден Тумбасов Павел Дмитриевич.

Ошманин Н.К. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании его требования в размере 1 428 784 руб. 35 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2018 (судья Строганов С.И.), оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 (судьи Матвеева С.В., Бабкина С.А., Сотникова О.В.), в удовлетворении заявленных Ошманиным Н.К. требований отказано.

В кассационной жалобе Ошманин Н.К. просит указанные судебные акты отменить, заявленные им требования удовлетворить. По мнению заявителя, судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание, что поручительство Ошманина Н.К. и должника являлось совместным, они являлись солидарными должниками в равных долях, соответственно в силу разъяснений пункта 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - постановление от 12.07.2012 N 42) ввиду исполнения Ошманиным Н.К. обеспеченных поручительством обязательств в размере, установленном заочным решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 01.11.2010 по делу N 2-2260/2010, им приобретено право регрессного требования к Ошманиной Ф.М. в сумме, соответствующей её доле в обеспечении обязательства.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области 01.11.2010 принято заочное решение по делу N 2-2260/2010:

о взыскании с Ошманиной Ф.М., Ошманина Н.К. солидарно в пользу открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" (далее - Банк Уралсиб) задолженности по кредитному договору от 20.03.2008 N 8501-031/00095 в размере 2 857 568 руб. 71 коп.; по кредитному договору от 11.04.2008 N 8501-031/00100 в размере 27 399 682 руб. 06 коп.; по кредитному договору от 11.04.2008 N 8501-031/00101 в размере 6 171 099 руб. 98 коп.;

о взыскании с Кандаровой Зазили Салиховны, Ошманиной Ф.М., Ошманина Н.К. солидарно в пользу Банка Уралсиб задолженности по кредитному договору от 05.09.2008 N 8501-031/00119 в размере 22 625 553 руб. 67 коп.;

об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке от 17.04.2008 N 8501-031/00100/0801 нежилое помещение N 1 - магазин общей площадью 405,2 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Ленина, д. 93 с установлением начальной продажной цены в размере 16 871 000 руб., нежилое помещение N 1 - парикмахерскую общей площадью 108,4 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Галлиулина, д. 16, с установлением начальной продажной цены в размере 4 911 000 руб.;

об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке от 17.04.2008 N 8501-031/00100/1104 нежилое помещение N 1 - магазин видео и звукозаписи общей площадью 108,6 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. К. Маркса, д. 63, с установлением начальной продажной цены в размере 4 554 000 руб.;

об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке от 05.09.2008 N 8501-031/00119/1105 нежилое помещение N 1 - магазин видео и звукозаписи общей площадью 189,9 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. К. Маркса, д. 156, с установлением начальной продажной цены в размере 8 796 000 руб.;

об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке от 05.09.2008 N 8501-031/00119/1106 нежилое здание - автомойку общей площадью 290,8 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Ленина, 95/1, с установлением начальной продажной цены в размере 2 897 615 руб.; на право аренды земельного участка площадью 1 616,93 кв. м, расположенного по тому же адресу.

Определением Челябинского областного суда от 17.03.2011 заочное решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01.11.2010 в части удовлетворения требований Банка Уралсиб о взыскании процентов по кредитному договору N 8501-031/000100 в сумме 269 682 руб. 08 коп. отменено, в удовлетворении требований в этой части отказано.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2013 с учетом определения этого же суда от 12.09.2013 об исправлении опечатки требования кредитора - Банка Уралсиб признаны установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований предпринимателя Ошманиной Ф.М. в размере 45 272 149 руб. 05 коп., в том числе сумма основного долга в размере 36 331 818 руб. 82 коп., 2 217 778 руб. 96 коп. процентов за пользование кредитом, 6 639 511 руб.

95 коп. неустойки, 83 039 руб. 32 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины; требование в сумме 29 517 441 руб. 30 коп., в том числе 26 129 999 руб. 98 коп. основного долга, 3 367 481 руб. 60 коп. сумма неустойки за просрочку кредита и 19 959 руб. 72 коп. неустойки за просрочку процентов учтено как обеспеченное залогом имущества должника по вышеупомянутому договору ипотеки от 17.04.2008 N 8501-031/00100/0801.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 определение суда от 12.09.2013 изменено, требование Банка Уралсиб" признаны обоснованными в сумме 42 632 925 руб. 22 коп., в том числе 36 331 818 руб. 82 коп. основного долга, 2 024 983 руб. 91 коп. процентов за пользование кредитом, 4 193 083 руб. 17 коп. неустойка, 83 039 руб. 32 коп. государственной пошлины; требования в сумме 27 129 999 руб. 98 коп., в том числе 26 129 999 руб. 98 коп. основного долга, неустойка в сумме 1 000 000 руб. учтены в реестре требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника по договору ипотеки от 17.04.2008 N 8501-031/00100/0801.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2014 произведена процессуальная замена конкурсного кредитора Банка Уралсиб его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Азбука" (далее - общество "Азбука") с тем объемом прав первоначального кредитора и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Указанным судебным актом установлено, что в соответствии с договором об уступке права требования от 05.03.2014 Банк Уралсиб уступает новому кредитору - обществу "Азбука" (цессионарий) право требования дебиторской задолженности к предпринимателю Ошманиной Ф.М., вытекающей из договоров о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 20.03.2008 N 8501-031/00095, от 11.04.2008 N 8501-031/00100, от 11.04.2008 N 8501-031/00101, от 05.09.2008 N 8501-031/00119.

Между обществом "Азбука" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Аспект" (далее - общество "Аспект"; цессионарий) 22.04.2015 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял: право требования уплаты денежных средств солидарно к обществу с ограниченной ответственностью "Магтехноцентр" (далее - общество "Магтехноцентр"), Ошманину Н.К., Ошманиной Ф.М., вытекающее из договора о предоставлении кредитной линии от 20.03.2008 N 8501-031/00095, заключенного между Банком Уралсиб и обществом "Магтехноцентр", в размере 2 857 568 руб. 71 коп., в том числе 2 072 113 руб. 78 коп. основного долга по кредиту, 785 345 руб. 84 коп. процентов за пользование кредитом и 109 руб. 09 коп. неустойки за просроченные проценты; право требования уплаты денежных средств солидарно к обществу "Магтехноцентр", Ошманину Н.К., Ошманиной Ф.М., вытекающее из договора о предоставлении кредитной линии от 11.04.2008 N 8501-031/00100, заключенного между Банком Уралсиб и обществом "Магтехноцентр", (частично) в размере 7 090 491 руб. 15 коп., в том числе: 6 090 491 руб. 15 коп. основного долга, 1 000 000 руб. неустойки.

Общая сумма уступаемого цессионарию права (требования) по договору цессии от 22.04.2015 составила 9 948 059 руб. 86 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2011 в рамках дела N А76-40188/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества общество "Магтехноцентр" с бывшего руководителя названного общества - Ошманина Николая Кузьмича в порядке субсидиарной ответственности взыскано 75 978 957 руб. 92 коп.

Определением арбитражного суда от 30.10.2014 произведена процессуальная замена взыскателя общества "Магтехноцентр" по требованию к Ошманину Н.К. в размере 75 978 957 руб. 92 коп. на общество с ограниченной ответственностью "Магистр"; последнее по договору уступки прав требования от 25.11.2014 N 1 уступило право требования уплаты денежных средств к Ошманину Н.К., взысканных в порядке субсидиарной ответственности определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2011 в размере 75 978 957 руб. 92 коп. обществу "Аспект".

Закрытое акционерное общество "Студия Гранд продакшн - Деловой партнер" (далее - общество "Студия Гранд продакшн - Деловой партнер"; кредитор) и общество "Аспект" (должник) заключили соглашение об отступном от 23.04.2015, по условиям которого должник взамен исполнения обязательства, вытекающего из мирового соглашения, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "МакФин" в части уплаты задолженности в размере 82 927 018 руб. предоставил кредитору право требования уплаты денежных средств к Ошманину Н.К., взысканных в порядке субсидиарной ответственности в размере 75 978 957 руб. 92 коп.; право требования уплаты денежных средств солидарно к обществу "Магтехноцентр", Ошманину Н.К., Ошманиной Ф.М., вытекающее из договора о предоставлении кредитной линии от 20.03.2008 N 8501-031/00095, заключенного между Банком Уралсиб и обществом "Магтехноцентр", в размере 2 857 568 руб. 71 коп., право требования уплаты денежных средств солидарно к обществу "Магтехноцентр", Ошманину Н.К., Ошманиной Ф.М., вытекающее из договора о предоставлении кредитной линии от 11.04.2008 N 8501-031/00100, заключенного между Банком Уралсиб и обществом "Магтехноцентр", в размере 7 090 491 руб. 15 коп.

В рамках дела N А76-24168/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Студия Гран продакшн - Деловой партнер" с конкурсным кредитором Ошманиным Н.К. произведен расчет путем направления ему конкурсным управляющим заявления от 27.04.2015 о зачете встречных однородных требований на сумму 85 927 017 руб. 78 коп. В части задолженности Ошманина Н.К. перед обществом "Студия Гран продакшн - Деловой партнер" к зачету принята задолженность Ошманина Н.К., возникшая из договоров о предоставлении кредитной линии от 20.03.2008 N 8501-031/00095, от 11.04.2008 N 8501-031/00100 на сумму 9 948 059 руб. 86 коп., и задолженность в размере 75 978 957 руб. 92 коп., взысканных в порядке субсидиарной ответственности определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2011 по делу N А76-40188/2009.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2018 по настоящему делу поручительство Ошманиной Ф.М. и Ошманина Н.К. признано совместным, судом отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом Ошманина Н.К. - Абалаковой Лидии Николаевны о замене кредитора - общества "Азбука" на его правопреемника - Ошманина Н.К. в отношении требования в сумме 9 948 059 руб. 86 коп.

Ошманин Н.К., ссылаясь на то, что им в полном объеме исполнено обязательство по договору о предоставлении кредитной линии от 20.03.2008 N 8501-031/00095, заключенному между Банком Уралсиб и обществом "Магтехноцентр", в размере 2 857 568 руб. 71 коп. путем осуществления вышеупомянутого зачета, полагая в связи с этим, что у него возникло регрессное требование к предпринимателю Ошманиной Ф.М. на сумму 1 428 784 руб. 35 коп., обратился в арбитражный суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением о признании указанной суммы задолженности обоснованной и подлежащей установлению за реестром требований кредиторов должника.

Установленными в деле о банкротстве могут быть признаны только те требования кредиторов, в отношении которых представлены достаточные доказательства, подтверждающие задолженность, в том числе ее размер (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Предоставившие совместное обеспечение лица являются солидарными должниками по отношению к кредитору. При исполнении одним из таких солидарных должников обязательства перед кредитором к нему в порядке суброгации переходит требование к основному должнику (абзац 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако его отношения с другими выдавшими обеспечение членами группы по общему правилу регулируются положениями пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации о регрессе: он вправе предъявить регрессные требования к каждому из лиц, выдавших обеспечение, в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства, за вычетом доли, падающей на него самого.

Аналогичный вывод следует из смысла правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзацах 2 и 3 пункта 27 постановления от 12.07.2012 N 42.

По смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками, предоставившими совместное обеспечение, и не вытекает из отношений между ними, право регрессного требования к остальным должникам в обеспечительном обязательстве имеет не любой исполнивший обязательство, а лишь тот, кто исполнил обязательство в размере, превышающем его долю, и только в приходящейся на каждого из остальных должников части (абзац 1 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзацах втором и третьем пункта 27 постановления от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" и исходил из невозможности установления доли

Ошманина Н.К. в совместном обеспечении, соответственно, о недоказанности возникновения у него права регрессного требования к должнику.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя определение суда первой инстанции в силе, указал также, что права кредитора (в данном случае общества "Азбука") по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника; заявленное Ошманиным Н.К. требование самостоятельным не является и не подлежит повторному установлению в реестре требований кредиторов.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела полагает, что в данном случае, исследовав фактические обстоятельства дела, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в споре, оценив представленные в материалы дела документы, учитывая конкретные обстоятельства данного дела о банкротстве, характер взаимоотношений сопоручителей - супругов Ошманиных, обстоятельства движения спорной кредитной задолженности до момента её погашения и способ её погашения (зачёт встречных однородных требований с обществом "Студия Гранд продакшн - Деловой партнер"), суды нижестоящих инстанций пришли к правильному и соответствующему материалам дела выводу об отсутствии оснований для признания спорного требования Ошманина Н.К. обоснованным.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы и обстоятельства являлись предметом исследования судов обеих инстанций, получили правовую оценку и её обоснованность не опровергают.

Учитывая, что нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено, следует признать, что обжалуемые определение и постановление являются законными и обоснованными и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2018 по делу N А76-13363/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Ошманина Николая Кузьмича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

Г.М. Столяренко О.Н. Новикова