Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 февраля 2019 г. N Ф09-9250/18 по делу N А60-12232/2018

Екатеринбург

07 февраля 2019 г.

Дело N А60-12232/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Вербенко Т.Л., Краснобаевой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Константинова Сергея Анатольевича (далее - предприниматель Константинов С.А., ответчик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 по делу N А60-12232/2018 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

предприниматель Константинов С.А. и его представитель Константинов А.С. (доверенность от 02.04.2018 N 1);

представитель общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - общество "Вертикаль", истец) - Блинова М.А. (доверенность от 09.01.2018).

Общество "Вертикаль" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к предпринимателю Константинову С.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 16 109 руб. 94 коп., неустойки в размере 1 042 руб. 73 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 11.07.2018 (судья Пшеничникова И.В.) исковые требования удовлетворены: с предпринимателя Константинова С.А. в пользу общества "Вертикаль" взысканы долг в сумме 16 109 руб. 94 коп., неустойка за период с 26.09.2016 по 04.07.2018 в сумме 1042 руб. с продолжением ее начисления на сумму задолженности за каждый день просрочки начиная с 05.07.2018 до момента фактической оплаты в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2017 "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении). Кроме того, с предпринимателя Константинова С.А. в пользу общества "Вертикаль" взысканы расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в сумме 2000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 (судьи Гладких Д.Ю., Бородулина М.В., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель Константинов С.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на то, что выводы судов не соответствуют установленным по данному делу фактическим обстоятельствам.

Заявитель жалобы не согласен с выводами судов о наличии на стороне ответчика задолженности за тепловую энергию за период с июля 2016 года по декабрь 2017 года в сумме 16 109 руб. 94 коп. По мнению предпринимателя Константинова С.А., судами не учтено, что в спорный период поставка тепловой энергии прерывалась; прибор учета демонтировался для передачи на поверку, а запорная арматура на подающем трубопроводе отопления была перекрыта.

Ответчик считает, что представленные им в материалы дела показания прибора учета для расчета являются достоверными независимо от времени их предоставления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчику на праве собственности в доме N 183 по ул. Ленина принадлежат нежилые помещения (бывшие квартиры N 21, 22), используемые под магазин "Алиса".

Истец является энергоснабжающей организацией, поставляющей в дом тепловую энергию и теплоноситель, которой установлен тариф.

Между обществом "Вертикаль" и предпринимателем Константиновым С.А. договор теплоснабжения заключен не был, однако в течение периода с июля 2016 года по декабрь 2017 года истец поставлял теплоноситель и тепловую энергию для целей отопления и горячего водоснабжения (ГВС), а ответчик потреблял отпущенные ему энергоресурсы.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, в период с июля 2016 года по декабрь 2017 года абоненту тепловая энергия и теплоноситель, в том числе для целей ГВС и отопления, были поставлены, однако ответчиком не оплачены, задолженность составила 16 109 руб. 94 коп.

Учитывая, что оплата тепловой энергии не произведена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, поддержав сделанные судом первой инстанции выводы.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 данного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Как указали суды, с предъявлением к оплате долга за ГВС и начисленной на него неустойки ответчик не спорит.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили факт поставки обществом "Вертикаль" предпринимателю Константинову С.А. тепловой энергии и теплоносителя, в том числе для целей ГВС и отопления, в период с июля 2016 года по декабрь 2017 года, ее объем и стоимость, в связи с чем пришли к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате названного ресурса.

Суды установили, что расчет тепловой энергии и теплоносителя истцом произведен на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Проверив данный расчет, суды признали его верным, соответствующим положениям 42 (1), 43 Правил N 354. При этом суды исходили из того, что показаний прибора учета за спорный период ответчик истцу в спорный период не передавал (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии в материалах дела доказательств исполнения ответчиком указанной обязанности в полном объеме суды правомерно удовлетворили исковые требования общества "Вертикаль" о взыскании задолженности в сумме 16 109 руб. 94 коп.

Учитывая, что предпринимателем Константиновым С.А. допущена просрочка исполнения обязательства, суды удовлетворили требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной на основании части 9.4. статьи 15 Закона о теплоснабжении за период с 26.09.2016 по 04.07.2018 в сумме 1042 руб. 73 коп. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности, начиная с 05.07.2018 на сумму долга по день фактической оплаты долга суды признали правомерным, поскольку оно не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Довод заявителя жалобы относительно несогласия с расчетом истца количества тепловой энергии, подлежащей оплате, отклонен судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установил апелляционный суд, в судебном заседании суда первой инстанции ответчику предлагалось представить контррасчет задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель.

Между тем ответчик данную процессуальную возможность не использовал, ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки контррасчета не заявил, настаивая на ранее озвученных возражениях.

Доводы ответчика о том, что прибор учета демонтировался для передачи на поверку, а запорная арматура на подающем трубопроводе отопления была перекрыта, не приняты апелляционным судом с учетом положений подпункта "в" пункта 35 Правил N 354, содержащего запрет потребителю самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Как указал суд, поскольку помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома, запрет на отключение обогревающих элементов распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.

Доказательства того, что приборы отопления были отсоединены от стояков общей системы теплоснабжения многоквартирного дома ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлены не были.

Акты о замере температуры за период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года, представленные предпринимателем Константиновым С.А., получили надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции и обоснованно не приняты в качестве доказательств, подтверждающих отсутствие предоставления услуги по отоплению, а также предоставление услуги ненадлежащего качества, поскольку составлены в отсутствие представителей истца, кроме того, указанные акты подтверждают наличие тепла в помещениях ответчика. (+17, +18, +16 градусов Цельсия). ( т.1, л.д. 125-134).

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя жалобы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предпринимателя Константинова С.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2018 по делу N А60-12232/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Константинова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Т.Л. Вербенко И.А. Краснобаева