Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 февраля 2019 г. N Ф09-6351/17 по делу N А50-4062/2017

Екатеринбург

07 февраля 2019 г.

Дело N А50-4062/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рогожиной О.В.,

судей Новикова О.Н., Столяренко Г.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания "Рифей-Пермь" и общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фуд Трейд" на определение Арбитражного суда Уральского округа об утверждении мирового соглашения от 11.12.2018 по делу А50-4062/2017 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "СБК Стекло" - Бездомников Н.О. (доверенность от 23.11.2018, определение о правопреемстве от 19.12.2018);

общества с ограниченной ответственностью "ТД Фуд Трейд" - Кац Р.Ю. (доверенность от 25.06.2018);

общества с ограниченной ответственностью "Виват-Трейд" - Чупраков А.С. (доверенность от 12.04.2018).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2017 общество "Виват-трейд" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утвержден Князев Алексей Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2017 конкурсным управляющим утверждён Князев А.А.

Общество "СКВ-Строй" и общество с ограниченной ответственностью "Рукавица" (далее - общество "Рукавица") обратились 04.09.2017 в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий о порядке продажи имущества должника, обремененного залогом.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2018 (судья Калугин В.Ю.) утверждён Порядок продажи имущества, представленный публичным акционерным обществом "Сбербанк России" 10.04.2018, (далее - Порядок продажи имущества) с внесением в него изменений и дополнений, объединением нескольких лотов в единый лот; установлена начальная стоимость реализации объектов.

Не согласившись с определением арбитражного суда от 31.05.2018, кредиторы - общество "СКВ-Строй", общество "Рукавица", общество "ТК "Рифей-Пермь", Ферягин И.А. обратились с апелляционными жалобами.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 (с учетом определения от 20.08.2018 об исправлении опечатки; судьи Мартемьянов В.И., Романов В.А., Чепурченко О.Н.) определение суда первой инстанции от 31.05.2018 изменено в части, касающейся объединения нескольких лотов в единый лот, соответствующие лоты признаны отдельными лотами; внесено изменение в пункт 10.6. Порядка продажи имущества должника; исключено указание на взыскание судебных расходов с общества "Сбербанк России", общества "Рукавица" в пользу общества "СКВ-Строй" в сумме 80 333 руб. 33 коп. с каждого; включено требование общества "СКВ-Строй" в размере 250 000 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, как подлежащие удовлетворению после удовлетворения основной задолженности. В остальной части определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 31.05.2018 и постановлением суда апелляционной инстанции от 20.08.2018 общество "СКВ-Строй" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Кассационная жалоба указанного лица принята к производству, назначено судебное заседание.

Конкурсный управляющий обществом "Виват-трейд" Князев А.А. 08.11.2018 представил в суд кассационной инстанции ходатайство об утверждении мирового соглашения по рассматриваемому вопросу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2018 (судьи Кангин А.В., Сушкова С.А., Плетнева В.В.) утверждено мировое соглашение.

Не согласившись с определением об утверждении мирового соглашения от 11.12.2018, общество "Телекомпания "Рифей-Пермь" и общество "Торговый дом "Фуд Трейд" обратились в суд округа с кассационными жалобами.

В судебном заседании от общества "Торговый дом "Фуд Трейд" поступил отказ от кассационной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле присутствующие в судебном заседании, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд округа считает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить производство по кассационной жалобе общества "Торговый дом "Фуд Трейд".

Кассационная жалоба "Телекомпания "Рифей-Пермь" рассматривается коллегией суда по существу.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель указывает на то, что утвержденное мировое соглашение нарушает права и законные интересы кредиторов и третьих лиц, полагает, что продажа имущества единым лотом, как указано в обжалуемом мировом соглашении, является нецелесообразной.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Виват-трейд" 04.09.2017 в арбитражный суд поступило совместное заявление общества с ограниченной ответственностью "Сахара", общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Выбор", общества с ограниченной ответственностью "Алкогольная компания "Лидер" о разрешении разногласий о начальной цене и порядке продажи имущества должника, обремененного залогом в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России".

В тот же день заявление о разрешении аналогичных разногласий поступило от общества "СКВ-Строй", а также от общества с ограниченной ответственностью "Земляника".

В судебном заседании 05.10.2017 общество "Сахара", общество "Торговый дом "Выбор", общество "Алкогольная компания "Лидер" отказались от заявления о разрешении разногласий.

Определением Арбитражный суд Пермского края от 31.05.2018 утвержден Порядок продажи имущества, представленный общества "Сбербанк России" 10.04.2018 с внесением в него изменений, установлена начальная стоимость реализации объектов.

Лоты N 2, 3, 5, 6 объединить в единый лот. Объединенному лоту присвоен N 2. Лоту N 4 присвоен N 3. Лотам N 7-19 присвоен N 416.

Пункт 10.4 изложен в следующей редакции:

Начальная цена продажи имущества должника при продаже путем публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о порядке продажи имущества на повторных торгах и действует 7 дней.

Дополнено Положение пунктами 10.5, 10.6, 10.7, 10.8 следующего содержания:

10.5 При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, величина снижения составляет 5 (пять) процентов от начальной цены продажи, установленной на начальном этапе публичного предложения и действует 5 (пять) календарных дней;

10.6 Минимальная стоимость реализации имущества (цена отсечения) составляет 60% от цены, установленной на первых торгах (начальной стоимости реализации).

10.7 В случае, если имущество не было реализовано на торгах посредством публичного предложения, залоговый кредитор вправе определить дальнейший порядок реализации заложенного имущества.

Взыскано с общества "Сбербанк России", общества "Рукавица" в пользу общества "СКВ-Строй" судебные расходы в сумме 80 333 руб. 33 коп. с каждого.

На стадии апелляционного производства общество "Сбербанк России" просило утвердить положение о продаже имущества в предложенной им редакции.

Представитель общества "СКВ-Строй" возражал против утверждения порядка продажи имущества должника, настаивал на доводах, изложенных в заявлении о разрешении разногласий, полагал, что имущество должника следует объединить в единый лот и реализовать по цене, установленной экспертом с применением 15 процентного дисконта, также предложенного экспертом для продажи единым лотом (лист 282 заключения эксперта).

Представитель Филимонова А.А., правопреемника индивидуального предпринимателя Ферягина И.А., поддержал позицию о реализации имущества единым лотом по минимальной начальной цене в целях скорейшей продажи.

Конкурсный управляющий поддержал позицию о реализации имущества единым лотом с установлением минимальной начальной цены, предложенной экспертом.

Апелляционный суд, рассмотрев дело, изменил обжалуемый судебный акт в части, касающейся объединения нескольких лотов в единый лот, соответствующие лоты признаны отдельными лотами; внесено изменение в пункт 10.6. Порядка продажи имущества должника; исключено указание на взыскание судебных расходов с общества "Сбербанк России", общества "Рукавица" в пользу общества "СКВ-Строй" в сумме 80 333 руб. 33 коп. с каждого; включено требование общества "СКВ-Строй" в размере 250 000 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, как подлежащие удовлетворению после удовлетворения основной задолженности. В остальной части определение оставлено без изменения.

На стадии кассационного производства в суде округа конкурсный управляющий обществом "Виват-трейд" Князев А.А. 08.11.2018 представил в суд кассационной инстанции ходатайство об утверждении мирового соглашения по рассматриваемому вопросу.

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по данному обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Виват-Трейд", суд округа по результатам исследования и оценки доказательств, исходил из того, что представленное мировое соглашение соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает права кредиторов и третьих лиц.

В соответствии с положениями части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

Согласно частям 1, 5 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону и нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Изучив представленный проект мирового соглашения, рассмотрев доводы и возражения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, установив, что решение о заключении мирового соглашения принято конкурсными кредиторами в лице комитета кредиторов, решения собрания комитета кредиторов от 20.11.2018-30.11.2018 недействительным не признано, мировое соглашение заключено уполномоченными лицами, предусмотренные действующим законодательством форма и порядок заключения данного мирового соглашения, требования к заявлению об его утверждении соблюдены, мировое соглашение содержит понятно и четко изложенные условия о порядке, сроках и цене продажи имущества должника, являются разумными и экономически оправданными, создают реальную возможность для получения максимальной выгоды от реализации имущества, суд округа признал, что представленное на утверждение суду мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц.

По результатам рассмотрения доводов кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Уральского округа об утверждении мирового соглашения, суд округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает, полагает, что при утверждении мирового соглашения судом принят во внимание принцип свободы договора, который применяется при утверждении мирового соглашения, соблюдены нормы действующего законодательства, рассматриваемое мировое соглашение направлено на получение максимальной выгоды от реализации имущества должника, доказательств, свидетельствующих об обратном, а также о нарушении установленным порядком реализации имущества прав кредиторов и третьих лиц, не имеется.

Вопрос о целесообразности реализации имущества единым лотом являлся предметом исследования и получил надлежащую правовую оценку, с учетом характера и назначения спорного имущества. Приведенные в кассационной жалобе доводы указанных выводов не опровергают, заявитель по сути выражает несогласие с произведенной судом оценкой.

Процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, при рассмотрении настоящего дела также не допущено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фуд Трейд" от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Уральского округа об утверждении мирового соглашения от 11.12.2018 по делу А50-4062/2017 Арбитражного суда Пермского края, производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фуд Трейд" прекратить.

Определение Арбитражного суда Уральского округа об утверждении мирового соглашения от 11.12.2018 по делу А50-4062/2017 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания "Рифей-Пермь"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Рогожина

Судьи

О.Н. Новикова Г.М. Столяренко