Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 февраля 2019 г. N Ф09-6336/18 по делу N А60-58214/2016

Екатеринбург

08 февраля 2019 г.

Дело N А60-58214/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Токмаковой А.Н., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Нефтемашснаб" (далее - общество ПКП "Нефтемашснаб", истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2018 по делу N А60-58214/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод нефтяного и металлургического оборудования" (далее - общество "УЗНМО", ответчик) - Козырева Н.Н. (доверенность от 12.02.2018).

Общество ПКП "Нефтемашснаб" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "УЗНМО" о взыскании предварительной оплаты, внесенной по договору поставки продукции от 22.10.2014 N 22/10/14 в сумме 560 000 руб.; неустойки, начисленной на основании пункта 6.2 договора за период с 22.02.2016 по 22.02.2017, в сумме 430 080 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 316 руб. 32 коп., начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 23.02.2016 по 22.02.2017, с продолжением начисления процентов на сумму основного долга исходя из процентной ставки 10% годовых с 23.02.2017 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 01.03.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 решение суда изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод нефтяного и металлургического оборудования" (ОГРН 1106602000581, ИНН 6602013632) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Нефтемашснаб" (ОГРН 1028601419197, ИНН 8607005935) 560 000 руб. предварительной оплаты, 152 880 руб. неустойки и 34 493 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 560 000 руб. с 23.02.2017 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставок, действующих в соответствующие периоды. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод нефтяного и металлургического оборудования" (ОГРН 1106602000581, ИНН 6602013632) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Нефтемашснаб" (ОГРН 1028601419197, ИНН 8607005935) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 13 956 руб. 49 коп.".

Общество "УЗНМО" 24.01.2018 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2017.

Решением суда от 03.04.2018 удовлетворено заявление общества "УЗНМО о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2017. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам отменено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 решение суда первой инстанции от 03.04.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2018 решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 оставлены без изменения.

Решением суда от 22.08.2018 (судья Бадамшина О.А.) в удовлетворении исковых требований обществу ПКП "Нефтемашснаб" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 (судьи Семенов В.В., Дюкин В.Ю., Полякова М.А.) решение суда от 22.08.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество ПКП "Нефтемашснаб" просит указанные судебные акты отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, поскольку ответчиком не были представлены первичные документы (товарные накладные, доверенности, товарно-транспортные документы) установить выставление обществом "УЗНМО" счетов-фактур от 24.12.2015 N 456, от 02.02.2016 N 24 именно в связи с реализацией товара (проведением реальной хозяйственной операции) невозможно; выводы судов о доказанности ответчиком факта поставки товара истцу, об отсутствии нарушения срока поставки, основываются на предположениях, в отсутствие реального осуществления обществом "УЗНМО" хозяйственной операции по реализации товара.

Общество ПКП "Нефтемашснаб" считает, что внесение им информации в книгу покупок за IV квартал 2015 года и I квартал 2016 года о счетах-фактурах от 24.12.2015 N 456, от 02.02.2016 N 24, выставленных обществом "УЗНМО" на произведенную обществом ПКП "Нефтемашснаб" предварительную оплату товара, основывается на праве налогоплательщика предъявить "входной" налог на добавленную стоимость (далее - НДС) к вычету и не связано с реализацией обществом "УЗНМО" самого товара; в соответствии с правом, установленным пунктом 12 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), общество ПКП "Нефтемашснаб" заявило к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным обществом "УЗНМО" на полученную от истца предварительную оплату за товар по договору поставки.

Общество "УЗНМО" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществами "УЗНМО" (поставщик) и ПКП "Нефтемашснаб" (покупатель) заключен договор поставки продукции от 22.10.2014 N 22/10/14, в соответствии с которым поставщик обязался изготовить и поставить в адрес покупателя товар, а покупатель оплатить и принять его в собственность; количество, номенклатура, технические характеристики, единицы измерения товара и сроки поставки товара устанавливаются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 договора); в спецификациях от 23.12.2015 N 16 и от 01.02.2016 N 17 сторонами согласованы наименование, количество и стоимость подлежащего поставке товара, а также сроки, условия поставки и оплаты товара на сумму 560 000 руб.; в пунктах 2 указанных спецификаций к договору стороны согласовали условия о сроках оплаты товара, в соответствии с которыми расчеты за поставляемый товар производятся в порядке 100% предварительной оплаты в течение 3 банковских дней после подписания спецификации и выставления счета на оплату поставщиком; обществом "УЗНМО" выставлены счета от 23.12.2015 N 290 и от 22.01.2016 N 18 на оплату согласованного в спецификациях товара.

На основании выставленных счетов и во исполнение условий договора общество ПКП "Нефтемашснаб" по платежным поручениям от 23.12.2015 N 1863, от 01.02.2016 N 107 произвело предварительную оплату товара на сумму 560 000 руб.

В пункте 3 спецификации от 23.12.2015 N 16 сторонами согласовано, что поставщик изготавливает товар, готовит его к отгрузке и отгружает в течение 60 рабочих дней после подписания спецификации. В соответствии с пунктом 3 спецификации от 01.02.2016 N 17 поставщик поставляет товар в сентябре 2016 года.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнено обязательство по передаче предварительно оплаченного товара в установленные договором сроки, общество ПКП "Нефтемашснаб" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

При рассмотрении дела суды, установив, что ответчиком не представлены доказательства передачи товара на сумму предварительной оплаты или возврата полученной суммы предварительной оплаты, удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика суммы полученной им предварительной оплаты.

Требования о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами суд апелляционной инстанции удовлетворил частично, признав неправильным расчет, произведенный истцом.

Рассматривая дело по вновь открывшимся обстоятельствам, суды отказали в удовлетворении исковых требований, исходя из доказанности ответчиком поставки товара на сумму предварительной оплаты, признав необоснованность требования о возврате суммы предоплаты, взыскании соответствующих сумм неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суды исходили из того, что вновь открывшимся обстоятельством является внесение обществом ПКП "Нефтемашснаб" в книгу покупок за IV квартал 2015 года и I квартал 2016 года соответствующих сведений о получении продукции от общества "УЗНМО", что, по мнению судов, подтверждает факт поставки продукции ответчиком и ее получение истцом.

Между тем судами не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" утверждена форма книги покупок, применяемой при расчетах по НДС, и правила ее ведения.

В соответствии с пунктом 1 раздела II "Правила ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость" Приложения N 4 "Форма книги покупок, применяемой при расчетах по НДС, и правила ее ведения" к постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 книга покупок применяется при расчете по НДС, предназначена для регистрации счетов-фактур (в том числе корректировочных, исправленных), и документов (чеков) для компенсации суммы НДС, выставленных (оформленных) продавцами, в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Согласно абзацу 1 пункта 2 раздела II Приложения N 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 в книге покупок подлежат регистрации счета-фактуры (в том числе корректировочные), полученные от продавцов, по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 НК РФ.

Пунктом 12 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычеты сумм налога, указанные в пункте 12 статьи 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм (пункт 9 статьи 172 НК РФ).

В пункте 3.2 договора, заключенного между сторонами, предусмотрена предоплата в размере 100% стоимости товара, которая обществом ПКП "Нефтемашснаб" произведена, в подтверждение чего представлены соответствующие платежные документы.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам подлежат вычету в порядке, установленном данным Кодексом, или в том налоговом периоде, в котором произошло изменение условий либо расторжение соответствующего договора и возврат соответствующих сумм оплаты, частичной оплаты, полученных налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Суммы налога, принятые к вычету в отношении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат восстановлению в размере налога, принятого налогоплательщиком к вычету по приобретенным им товарам (выполненным работам, оказанным услугам), переданным имущественным правам, в оплату которых подлежат зачету суммы ранее перечисленной оплаты, частичной оплаты согласно условиям договора (при наличии таких условий).

Таким образом, регистрация обществом ПКП "Нефтемашснаб" в книге покупок за IV квартал 2015 года и I квартал 2016 года счетов-фактур, полученных им от общества "УЗНМО" на сумму произведенной предоплаты, осуществлена обществом ПКП "Нефтемашснаб" как налогоплательщиком в целях реализации права на налоговый вычет по НДС, предусмотренного пунктом 12 статьи 171 НК РФ, и не может подтверждать получение им товара и факт его поставки поставщиком.

Невыполнение покупателем налоговой обязанности (в случае наличия таковой) по восстановлению НДС, ранее принятого к вычету по авансовым платежам в счет предстоящих поставок товаров, также не является доказательством получения им товара, а лишь свидетельствует о допущенном налоговом правонарушении.

Поскольку вычеты сумм налога, указанные в пункте 12 статьи 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты в счет предстоящих поставок товаров, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты в счет предстоящих поставок товаров, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм, и получение товара не является условием для получения данных вычетов, вывод суда апелляционной инстанции о том, что "отрицание получения товара истцом при составлении документов по получению вычета по налогу на добавленную стоимость не соответствует принципу эстоппеля - утрате права на возражение при противоречивом поведении" не может быть признан правильным.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств выполнения ответчиком обязанности по передаче истцу оплаченного им предварительно товара, исковое требование о взыскании суммы предварительной оплаты подлежит удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.2 договора поставки от 22.10.2014 N 22/10/14 предусмотрено, что за просрочку поставки продукции поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,3 % от стоимости, не поставленной в срок продукции, за каждый день просрочки.

В пункте 3 спецификации N 16 сторонами согласовано условие о том, что поставщик изготавливает товар, готовит его к отгрузке и отгружает в течение 60 рабочих дней после подписания спецификации, в связи с чем срок поставки товара подлежит исчислению в рабочих днях, без учета нерабочих и праздничных дней.

Таким образом, товар по данной спецификации должен быть поставлен ответчиком не позднее 29.03.2016.

В связи с нарушением ответчиком срока поставки товара по спецификациям N 16 и N 17 истец в претензии от 06.09.2016 N 99/1 потребовал от ответчика возврата суммы предварительной оплаты в размере 560 000 руб., составляющих стоимость оплаченного истцом, но не поставленного ответчиком товара, то есть отказался от исполнения договора поставки от 22.10.2014 N 22/10/14.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, претензия истца от 06.09.2016 N 99/1 получена ответчиком 27.09.2016, то есть действие договора поставки от 22.10.2014 N 22/10/14 прекратилось с 28.09.2016.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства.

Если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, неустойка, предусмотренная за просрочку поставки товара, подлежит начислению до момента расторжения договора, размер неустойки за просрочку поставки товара по спецификации от 23.12.2015 N 16 составляет 152 880 руб. за период с 30.03.2016 по 27.09.2016.

Пунктом 3 спецификации от 01.02.2016 N 17 сторонами согласована поставка товара в сентябре 2016 года, то есть ответчик должен был поставить товар, согласованный по спецификации N 17, не позднее 30.09.2016.

Поскольку на момент расторжения договора поставки от 22.10.2014 N 22/10/14 срок поставки товара по спецификации N 17 не наступил, ответственность за просрочку поставки товара в виде неустойки применению не подлежит.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если поставщик нарушил срок поставки предварительно оплаченного товара и за данное нарушение предусмотрена договорная неустойка, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются до момента предъявления требования о возврате предоплаты (прекращения обязательства продавца по передаче товара).

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требования о возврате суммы предварительной оплаты, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству. В этом случае не возникает оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты.

В заключенном между сторонами договоре имеется условие о применении неустойки, и истец по иску правомерно этим воспользовался. Дополнительное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента нарушения срока поставки и до момента предъявления требования о возврате предоплаты противоречит принципам законности, справедливости и соблюдения баланса прав и законных интересов участников спорного правоотношения.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.08.2016, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Пунктом 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 01.06.2015 договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 01.06.2015, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

В связи с тем, что факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства по возврату предоплаты подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению за период с 28.09.2016 по 22.02.2017, то есть с момента расторжения договора и до момента принятия решения судом первой инстанции от 01.03.2017, так как отсутствуют данные об исполнении судебных актов, принятых по делу.

Проценты подлежат начислению и взысканию до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с требованием истца, пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Поскольку судами в ходе судебного разбирательства установлены все имеющие правовое значение обстоятельства, рассмотрены доводы и возражения лиц, участвующих в деле, но судом неправильно применены нормы процессуального права и данное нарушение привело к принятию неправильного решения, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2018 по делу N А60-58214/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 по тому же делу отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Нефтемашснаб" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод нефтяного и металлургического оборудования" (ИНН 6602013632, ОГРН 1106602000581) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Нефтемашснаб" (ИНН 8607005935, ОГРН 1028601419197) 560 000 руб. предварительной оплаты, 152 880 руб. неустойки и 34 493 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 560 000 руб. с 23.02.2017 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставок, действующих в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

А.Н. Токмакова Е.О. Черкезов