Определение Арбитражного суда Уральского округа от 12 февраля 2019 г. N Ф09-1541/15 по делу N А76-6423/2014

Екатеринбург

12 февраля 2019 г.

Дело N А76-6423/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Артемьевой Н.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2018 по делу N А76-6423/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 по тому же делу по заявлению Федеральной налоговой службы о назначении повторной экспертизы в целях установления наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника, в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Металлург Ресурс" (ИНН 7404045546, ОГРН 1067404015139) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2017 по ходатайству Федеральной налоговой службы назначена судебная экспертиза в целях установления наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства закрытого акционерного общества "Металлург Ресурс".

В Арбитражный суд Челябинской области 28.03.2018 от экспертной организации поступило заключение эксперта от 14.03.2018 N 24-2017.

Федеральная налоговая служба, не согласившись с выводами эксперта, 02.10.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2018 (судья Бушуев В.В.) в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о назначении повторной экспертизы отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 (судьи Ершова С.Д., Румянцев А.А., Сотникова О.В.) определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2018 оставлено без изменения.

Акционерное общество "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь", не согласившись определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2018 и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018, через электронную систему "Мой Арбитр" 24.01.2019 обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 188 названного Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы отдельно (статья 82, часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определения арбитражного суда (за исключением указанных в пунктах 1 и 2 названной статьи), которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 35.2 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках порядка, установленного пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о назначении экспертизы или об отказе в ее назначении (пункт 2 статьи 34 и пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

Таким образом, определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2018 по делу N А76-6423/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения в соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Артемьева