Определение Арбитражного суда Уральского округа от 14 февраля 2019 г. N Ф09-9100/18 по делу N А76-10295/2018

Екатеринбург

14 февраля 2019 г.

Дело N А76-10295/2018

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Громовой Л.В., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Уралхимфарм-Плюс" (далее - общество "Уралхимфарм-Плюс") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по делу N А76-10295/2018 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 12.02.2018 принял участие представитель общества "Уралхимфарм-Плюс" - Ковальский А.Б. (доверенность от 11.01.2018) и индивидуальный предприниматель Шестаков Сергей Васильевич (далее - предприниматель Шестаков С.В.).

В судебном заседании 12.02.2018 объявлен перерыв до 14.02.2019.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Представитель общества "Уралхимфарм-Плюс" заявил ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, которое мотивировано его нахождением в г. Челябинске. Указанное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено, поскольку оснований для отложения рассмотрения кассационной жалобы не установлено (статья 158, часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

общество "Уралхимфарм-Плюс" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шестакову Сергею Васильевичу (далее - предприниматель Шестаков С.В.) о взыскании убытков в сумме 1 282 784 руб. 39 коп.

В обоснование заявленных требований общество "Уралхимфарм-Плюс" сослалось на то, что предприниматель Шестаков С.В., не являясь официальным представителем или дилером истца, неправомерно реализовал продукцию с использованием фирменного наименования общества "Уралхимфарм-Плюс".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2018 исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя Шестакова С.В. в пользу общества "Уралхимфарм-Плюс" взысканы убытки в сумме 782 784 руб. 39 коп.; в удовлетворении остальной части требований отказано. При этом суд исходил из доказанности факта введения предпринимателем Шестаковым С.В. в гражданский оборот продукции под фирменным наименованием общества "Уралхимфарм-Плюс".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 указанное решение суда отменено в части удовлетворения исковых требований. Суд апелляционной инстанции счел недоказанными совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания с предпринимателя Шестакова С.В. убытков.

В Арбитражный суд Уральского округа 04.12.2018 поступила кассационная жалоба общества "Уралхимфарм-Плюс" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по делу N А76-10295/2018 Арбитражного суда Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2018 кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.02.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им в качестве суда первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 60 от 08.10.2012 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 50) "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" разъяснено, что пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам.

Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Поскольку предметом иска является требование о взыскании убытков со ссылкой на нарушение исключительного права на фирменное именование, кассационная жалоба общества "Уралхимфарм-Плюс" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по делу N А76-10295/2018 Арбитражного суда Челябинской области подлежит передаче по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь ст. 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралХимфарм-Плюс" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по делу N А76-10295/2018 Арбитражного суда Челябинской области передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254).

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о передаче дела по подсудности может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в десятидневный срок со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. В случае обжалования определения информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/.

4. Дело и определение направляются в Суд по интеллектуальным правам по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

Л.В. Громова И.В. Лимонов