Определение Арбитражного суда Уральского округа от 4 марта 2019 г. N Ф09-7122/17 по делу N А07-1117/2016

Екатеринбург

04 марта 2019 г.

Дело N А07-1117/2016

Резолютивная часть определения объявлена 25 февраля 2019 г.

Определение изготовлено в полном объеме 04 марта 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Рогожиной О.В., Кудиновой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации помощником судьи Черкасской Н.О., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геотехнология" (далее - общество "Геотехнология") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 по делу N А07-1117/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Фреон" (далее - общество "Фреон", должник) Каримов Альберт Мидхатович, арбражный управляющий Газдалетдинов Айдар Маратович, конкурсный кредитор Гурьев Дмитрий Александрович, а также представители:

общества с ограниченной ответственностью "УралТехКомплект" (далее - общество "УралТехКомплект") Ахметшин А.И. (доверенность от 12.02.2019);

общества с ограниченной ответственностью "Централ-Сервис" (далее - общество "Централ-Сервис") - Сорокина Е.А. (доверенность от 09.01.2019 N 6);

общества с ограниченной ответственностью "Шаг" (далее - общество "Шаг") - Магасумова Э.М. (доверенность от 26.10.2017);

общества "Геотехнология" - Шулындин Е.О. (доверенность от 20.02.2019).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2016 общество "Фреон" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Газдалетдинов А.М.

Конкурсный кредитор с размером требований 34,521 % - общество "Централ-Сервис" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, в котором просил признать недействительными:

- протоколы об определении участников и о результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества общества "Фреон" от 18.05.2017 N N353-ОАОФ/1/26 и от 19.05.2017 N353-ОАОФ/2/26,

- торги в форме аукциона по продаже имущества должника от 18.05.2017 N 353-ОАОФ по лоту N 26, результат которых оформлен протоколом о результатах торгов от 19.05.2017 N 353-ОАОФ/2/26, и заключенный по их результатам между обществами "Фреон" и "Шаг" договор купли-продажи от 19.05.2017 N48/2016 по лоту N26,

- применить последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2018 (судья Полтавец Ю.В.) в удовлетворении вышеназванных требований общества "Централ-Сервис" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 (судьи Бабкина С.А., Ершова С.Д., Забутырина Л.В.) определение от 03.09.2018 отменено, требования общества "Централ-Сервис" удовлетворены; признаны недействительными протоколы об определении участников и о результатах торгов от 18.05.2017 N 353-ОАОФ/1/26 и от 19.05.2017 N 353-ОАОФ/2/26, торги в форме аукциона по продаже имущества должника по лоту N 26, оформленные протоколом о результатах торгов от 19.05.2017 N 353-ОАОФ/2/26, и заключенный по их результатам между обществами "Фреон" и "Шаг" договор купли-продажи от 19.05.2017 N 48/2016 по лоту N 26; применены последствия недействительности сделки в виде возврата должнику от общества "Шаг" поименованного в резолютивной части постановления имущества (лот N 26) и взыскания должника в пользу общества "Шаг" денежных средств в сумме 40 908 840 руб.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 06.11.2018, общество "Геотехнология" 25.12.2018 обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с настоящей кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы со ссылкой на то, что узнало о настоящем споре и о нарушении его прав обжалуемым постановлением только 23.11.2018 при получении письма конкурсного управляющего должника с требованием о возврате реализованного на спорных торгах имущества, и в течение месяца с названного момента обратилось в суд округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2019 кассационная жалоба общества "Геотехнология" принята к производству, вопрос о восстановлении срока на кассационное обжалование назначен к рассмотрению в судебном заседании 25.02.2019.

Непосредственно перед судебным заседанием 25.02.2018 от общества "Геотехнология" поступило дополнение к ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на то, что общество "Геотехнология" и общество "Фреон" 31.05.2017 обратились в установленном порядке за государственной регистрацией перехода прав на спорное имущество должника, и в ответ получили уведомление от 13.06.2017 о приостановлении государственной регистрации, и до настоящего момента переход прав на указанное имуществ не зарегистрирован, в связи с чем обжалуемое постановление нарушает права общества "Геотехнология".

В судебном заседании представитель общества "УралТехКомплект" против удовлетворения ходатайства общества "Геотехнология" не возражал, полагает, что последнему стало известно о настоящем споре только 23.11.2018.

Общество "Шаг" и Газдалетдинов А.М. не возражали против удовлетворения ходатайства общества "Геотехнология", а Газдалетдинов А.М. пояснил, что отсутствие возможности регистрации перехода права в связи с обеспечительными мерами свидетельствовало о наличии настоящего спора, и общество "Геотехнология" должно было знать о причине отказа в регистрации.

Каримов А.М., Гурьев Д.А. и общество "Централ-Сервис" возражали против удовлетворения ходатайства общества "Геотехнология", ссылаясь на то, что ему должно было быть известно о наличии настоящего спора.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А07-1117/2016 в полном объеме изготовлено 06.11.2018, опубликовано в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет 07.11.2018, с указанного момента находится в открытом доступе и является общедоступным.

Исходя из изложенного, с учетом названных норм права и положений частей 3, 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на кассационное обжалование постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 истек 06.12.2018.

Кассационная жалоба общества "Геотехнология" направлена в Арбитражный суд Республики Башкортостан почтовым отправлением, которое, согласно проставленному на конверте штампу Почты России, передано заявителем в отделение связи только 25.12.2018, то есть с пропуском установленного срока на кассационное обжалование.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно пунктам 32, 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы следует учитывать, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановление названного срока по истечении шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока общество "Геотехнология" ссылается на то, что в 2017 году приобрело у общества "Шаг" право требования к обществу "Фреон" части имущества, приобретенного обществом "Шаг" на спорных торгах, с указанного момента использовало данное имущество в своей деятельности и производило его улучшения, а узнало о нарушении его прав обжалуемым постановлением только 23.11.2018 при получении письма конкурсного управляющего должника с требованием о возврате реализованного на спорных торгах имущества, в то время как до этого момента общество "Геотехнология" сведений о настоящем обособленном споре не имело и подало настоящую кассационную жалобу в течение месяца с названного момента, при этом обжалуемое постановление нарушает его права, поскольку препятствует регистрации перехода права на спорное имущество.

Рассмотрев названное ходатайство, суд округа не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Общество "Геотехнология" ссылается на то, что 12.04.2017 приобрело у общества "Шаг" права требования к обществу "Фреон" имущества, приобретенного обществом "Шаг" на торгах, проводимых в рамках процедуры конкурсного производства должника, введенной решением суда от 29.03.2016 по настоящему делу, с 2017 года активно использует данное имущество в своей деятельности, из чего следует, что с 2017 года общество "Геотехнология" знало об обстоятельствах приобретения спорного имущества обществом "Шаг" у должника на торгах, проводимых в рамках настоящего дела о банкротстве.

Кроме того, общество "Геотехнология" ссылается на то, что 31.05.2017 совместно с обществом "Фреон" обратилось за государственной регистрацией перехода прав на спорное имущество и 13.06.2017 они получили уведомление о приостановлении государственной регистрации.

Между тем, производство по настоящему обособленному спору возбуждено определением от 27.06.2017, о чем имеются все необходимые сведения в материалах электронного дела в сети Интернет.

Из изложенного следует, что общество "Геотехнология", добросовестно и разумно осуществляя свои права, после июня 2017 года должно было знать о наличии настоящего обособленного спора в отношении приобретенного им имущества, и не имея возможности зарегистрировать переход права собственности на имущество должника с 2017 года по настоящее время, а также располагая информацией о настоящем деле о банкротстве и об обстоятельствах продажи спорного имущества должника, должно было ознакомиться с материалами электронного дела о банкротстве общества "Фреон" на сайте арбитражного суда и узнать всю информацию о настоящем споре после июня 2017 года, каких-либо препятствий для осуществления обществом "Геотехнология" названных мероприятий не имелось, тем более, что документы и настоящая кассационная жалоба поданы обществом "Геотехнология" в электронном виде через систему "Мой Арбитр", что свидетельствует о том, что заявитель является активным пользователем сети Интернет, располагает информацией о пользовании сайтом арбитражного суда, имел возможность ознакомиться с информацией по настоящему делу, размещенной в отрытом доступе в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет и являющейся общедоступной, при том, что иное не доказано, в связи с чем у заявителя была возможность надлежащим образом подготовить и подать кассационную жалобу на обжалуемые судебные акты и все документы, предусмотренные действующим процессуальным законодательством, в установленный срок (до 06.12.2018), тем не менее настоящая кассационная жалоба подана в арбитражный суд только 28.12.2018.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что срок подачи настоящей кассационной жалобы был пропущен по причинам, зависящим от самого лица, обратившегося с этой жалобой, в то время как доводы, изложенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не могут быть признаны судом уважительными, а иные причины пропуска процессуального срока обществом "Геотехнология" не заявлены, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о восстановления пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы не имеется.

Поскольку кассационная жалоба на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 по делу N А07-1117/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан подана обществом "Геотехнология" с пропуском срока, установленного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие причин объективно препятствующих своевременному обращению в суд, и в восстановлении пропущенного процессуального срока судом кассационной инстанции отказано, производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложенные к кассационной жалобе и ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока общества "Геотехнология" дополнительные документы на 22 листах к делу не приобщаются и подлежат возврату заявителю, поскольку, в силу части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе уплаченная обществом "Геотехнология" по платежному поручению от 24.12.2018 N 255 государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату обществу "Геотехнология" из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Геотехнология" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 по делу N А07-1117/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Геотехнология" из доходов федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением от 24.12.2018 N 255.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.А. Оденцова

Судьи

О.В. Рогожина Ю.В. Кудинова