Определение Арбитражного суда Уральского округа от 14 марта 2019 г. N Ф09-1846/19 по делу N А71-19305/2017

Екатеринбург

14 марта 2019 г.

Дело N А71-19305/2017

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сидоровой А.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Стерхова Виктора Александровича (ИНН: 182800280604, ОГРНИП: 304182801900242; далее - предприниматель Стерхов В.А.) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.10.2018 по делу N А71-19305/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Теплосбытовая компания "Воткинский завод" (ИНН: 1828025599, ОГРН: 1141828000710; далее - общество "ТСК "Воткинский завод") к предпринимателю Стерхову В.А. о взыскании задолженности за фактическое потребление тепловой энергии, горячей воды, пеней,

УСТАНОВИЛ:

общество "ТСК "Воткинский завод" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю Стерхову В.А. о взыскании 35 140 руб. 28 коп., в том числе задолженности в сумме 32 528 руб. 48 коп., 2611 руб. 80 коп. пеней с последующим начислением.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.01.2018 исковые требования общества "ТСК "Воткинский завод" удовлетворены.

Предприниматель Стерхов В.А., полагая, что имеются основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.01.2018 по делу N А71-19305/2017, обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с соответствующим заявлением.

Определением от 24.10.2018 (судья Мелентьева А.Р.) в удовлетворении заявления предпринимателя Стерхова В.А. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 (судьи Гладких Д.Ю., Иванова Н.А., Яринский С.А.) указанное определение оставлено без изменения.

Предприниматель Стерхов В.А. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.10.2018 по делу N А71-19305/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 по тому же делу.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.10.2018 по делу N А71-19305/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 по тому же делу истекает с учетом положений статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 18.02.2019.

При этом разъяснения относительно порядка обжалования постановления апелляционного суда, включая указание на месячный срок обжалования, содержатся в его резолютивной части.

В нарушение требований, установленных частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подана предпринимателем Стерховым В.А. за пределами месячного срока на обжалование, а именно: 01.03.2019, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Удмуртской Республики.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока предпринимателем Стерховым В.А. не заявлено (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба предпринимателя Стерхова В.А. подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечисленная по платежному поручению от 27.02.2019 N 17 государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Стерхова Виктора Александровича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.10.2018 по делу N А71-19305/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Стерхову Виктору Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 27.02.2019 N 17.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.В. Сидорова