Определение Арбитражного суда Уральского округа от 21 марта 2019 г. N Ф09-509/19 по делу N А50-21805/2018

Екатеринбург

21 марта 2019 г.

Дело N А50-21805/2018

Резолютивная часть определения объявлена 19 марта 2019 г.

Определение изготовлено в полном объеме 21 марта 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л. В.,

судей Черкасской Г. Н., Гайдука А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 70 (далее - ЖСК N 70) на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.09.2018 по делу N А50-21805/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель ЖСК N 70 - Титов М.В. (председатель, приказ от 28.06.2018 N 1/2018), иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - общество "Пермэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ЖСК N 70 о взыскании 56 688 руб. 79 коп., из которых 52 056 руб. 62 коп. - задолженность за электрическую энергию, поставленную в период с 01 марта 2017 года по 31 марта 2018 года, 4 632 руб. 17 коп. - неустойка, начисленная на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2018, принятым путем вынесения (подписания) резолютивной части (судья Балякина О.В., мотивированное решение изготовлено 17.09.2018) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 (судья Яринский С.А.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЖСК N 70, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что показания приборов учета, зафиксированные актом от 20.02.2013 N 47/4266, не могут быть приняты для определения потребленной домом электрической энергии, поскольку названный акт составлен в одностороннем порядке, а сами приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности и потребителем не принимались, что свидетельствует о нарушении положений пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, пунктов 136, 138, 139 Основных положений N 530.ЖСК N 70 полагает, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности N 6306/2082 от 01.08.2008 точка поставки устанавливается в щите жилого дома N 5 по ул. Революции. Кроме того, заявитель считает акт от 20.02.2013 недопустимым доказательством, поскольку составлен третьим лицом, не имеющим отношения к договору электроснабжения. Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, заявитель настаивает на том, что был лишен возможности реализовать предусмотренное процессуальными нормами право на ознакомление с материалами дела в судах первой и апелляционной инстанции, поскольку соответствующие ходатайства от 30.11.2018, от 10.12.2018 судами рассмотрены не были, тем самым, суды лишили ответчика права на представление мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований. Помимо прочего, ЖСК N 70 в кассационной жалобе ссылается на то, что указанные судебные акты приняты о правах и обязанностях собственников помещений многоквартирного дома, не привлеченных к участию в деле. Таким образом, с учетом вышеназванных обстоятельств, податель жалобы выражает несогласие с упрощенным порядком рассмотрения спора.

Рассматривая вопрос о наличии у ЖСК N 70 права на кассационное обжалование судебного акта по данному делу, суд кассационной инстанции учитывает следующее.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства исходя из положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей, либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, решение Арбитражного суда Пермского края от 17.09.2018 по делу N А50-21805/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по тому же делу могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество ЖСК N 70 среди прочего указывает на нарушение судами норм процессуального права, а именно: судом первой и апелляционной инстанций не принято во внимание, что у ответчика отсутствовала возможность ознакомиться с материалами дела и представить возражения относительно существа заявленных требований.

Указанный довод судом кассационной инстанции отклоняются в силу следующего.

Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Пермского края от 12.07.2018 о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена ЖСК N 70 по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: Пермский край, г. Пермь, ул. Революции, дом.5. Указанное почтовое отправление (идентификатор 61490825175754) возвращено в суд органом почтовой связи с указанием в качестве причины невручения отправлений: "истек срок хранения", что подтверждается сведениями с официального сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и соответствующим конвертом.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Кроме того, согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Определение о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства своевременно размещено в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.07.2018, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта, который приобщен к материалам дела.

В пункте 6 вышеназванного определения судом первой инстанции разъяснено, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ознакомление с материалами дела производится посредством размещения поступивших в арбитражный суд доказательств и документов на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) в режиме ограниченного доступа сторон к материалам дела в электронном виде при использовании идентификационных данных, направленных арбитражным судом одновременно с настоящим определением (код доступа указан в нижнем колонтитуле определения).

Согласно абзацу 4 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявления и ходатайства, поданные в арбитражный суд, размещаются на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд, применительно к положениям абзаца второго части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, вправе высказать по ним свое мнение в письменной форме, направив соответствующий документ в арбитражный суд, в том числе в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр".

В установленном порядке все представленные истцом документы были размещены судом на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеются ходатайства ответчика об ознакомлении с материалами дела от 23.07.2018 и от 23.08.2018 с визой судьи об ознакомлении и отметками ответчика от 26.07.2018 и от 12.09.2018 соответственно.

23.08.2018 ответчиком в материалы дела представлены пояснения, содержащие возражения по существу заявленных истцом требований с приложением доказательств в их обоснование. При этом указаний на то, что содержание исковых требований и доказательств, представленных истцом в их обоснование, ответчику неизвестно, либо непонятно названный отзыв не содержит.

С учетом изложенного, доводы заявителя о нарушении его права на судебную защиту, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без предоставления ему возможности ознакомиться с представленными истцом доказательствами и заявить соответствующие возражения отклоняются судом кассационной инстанции.

Довод ЖСК N 70 о том, что указанные судебные акты приняты о правах и обязанностях собственников помещений многоквартирного дома, не привлеченных к участию в деле подлежит отклонению, поскольку из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях собственников помещений многоквартирного дома, или что данными судебными актами непосредственно затрагиваются их права и обязанности. В данном случае судами рассмотрен спор между истцом и ответчиком на основании представленных сторонами доказательств.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ходатайств о привлечении указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не заявлялось. С самостоятельными кассационными жалобами названные лица не обращались.

При таких обстоятельствах предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции не установлено.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу положений части 3 статьи 229 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с названным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного производство по рассматриваемой кассационной жалобе подлежит прекращению.

На основании подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная по платежному поручению от от 10.01.2019 N 2, подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 229, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Жилищно-строительного кооператива N 70 на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.09.2018 по делу N А50-21805/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по тому же делу прекратить.

Возвратить Жилищно-строительному кооперативу N 70 из доходов федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.01.2019 N 2.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

Г.Н. Черкасская А.А. Гайдук