Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 марта 2019 г. N Ф09-57/19 по делу N А47-320/2018

Екатеринбург

22 марта 2019 г.

Дело N А47-320/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Кравцовой Е.А., Черкезова Е.О.

при ведении протокола помощником судьи Фоминой К.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Автоспецтехника" (далее - общество "Автоспецтехника", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.08.2018 по делу N А47-320/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа путем использования систем видеоконференц-связи принял участие представитель общества "Автоспецтехника" - Сатушкина О.И. (доверенность от 28.01.2019).

Полномочия представителя проверены Арбитражным судом Уральского округа.

В судебном заседании Арбитражного суда Оренбургской области путем использования систем видеоконференц-связи принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области (далее -инспекция, налоговый орган) - Черкас В.В. (доверенность от 28.12.2018 N 16909).

Полномочия представителя проверены Арбитражным судом Оренбургской области.

Общество "Автоспецтехника" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 09.10.2017 N 11-29/869 (далее - решение инспекции) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 949428 руб. - за 2015 год и 109661 руб. - за 2016 год, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 226373 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением суда от 31.08.2018 (Третьяков Н.А.) заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 29007,2 руб., пени и штрафа в соответствующих суммах. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 (судьи Арямов А.А., Иванова Н.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Автоспецтехника" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций с учетом обстоятельств, на которые ссылался налогоплательщик по настоящему делу в обоснование заявленных им требований, не дана надлежащая правовая оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем данные обстоятельства являются значимыми для правильного разрешения дела.

В части заявленных требований о признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на прибыль общество "Автоспецтехника" указывает на то, что налоговым органом не учтено наличие договоров лизинга, приведших к возникновению разницы между налоговым и бухгалтерским учетом. Заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что в суд первой инстанции им представлены копии названных договоров лизинга, платежных поручений, график платежей, оборотно-сальдовые ведомости, расчеты. Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка документам, подтверждающим наличие расходов в виде лизинговых платежей.

В части заявленных требований о признании недействительным решения инспекции о доначислении НДС по контрагенту обществу с ограниченной ответственностью "СтройАвтотранс Плюс" (далее - общество "СтройАвтотранс Плюс", контрагент) налогоплательщик настаивает на том, что судами первой и апелляционной инстанций не учтены доказательства реальности сделок, длительный характер хозяйственный связей с названным контрагентом (2015 -2016 годы).

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит решение и постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества "Автоспецтехника" по вопросам соблюдения налогового законодательства правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт от 04.09.2017 N 11-29/28/651/ДСП и вынесено оспариваемое решение, которым налогоплательщику, в том числе доначислены налог на прибыль в размере 1059089 руб., НДС в размере 226373 руб., соответствующие пени и штраф.

Основанием для доначисления налога на прибыль и НДС явился вывод о необоснованной налоговой выгоде по сделке с обществом "СтройАвтотранс Плюс" вследствие чего завышены налоговые вычеты по НДС за III и IV кварталы 2015 года, I и IV кварталы 2016 года в общей сумме 226 373 руб., и расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, за 2015 и 2016 годы в общей сумме 1 257 627 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль за 2015 год явились выводы налогового органа о занижении обществом "Автоспецтехника" налоговой базы по налогу на прибыль за 2015 год на сумму 4 037 813 руб. в связи с расхождением суммы расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, отраженных налогоплательщиком в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2015 год и регистрах аналитического учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 15.12.2017 N 16-15/20849 решение инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что решение инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 949428 руб. - за 2015 год и 109661 руб. - за 2016 год, НДС в размере 226373 руб., соответствующих сумм пени и штрафа не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество "Автоспецтехника" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, исходил из незаконности оспоренного ненормативного правового акта в части доначисления налога на прибыль в сумме 29007,2 руб., пени и штрафа, связанного с исключением инспекцией из состава расходов сумма транспортного налога на транспортные средства, приобретенные налогоплательщиком по договорам лизинга.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Решение суда и постановление суда в указанной части сторонами не обжалуются.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в оставшейся части, суды огласились с позицией налогового органа, указав на правомерность решения инспекции в части отказа налогоплательщику в праве на получение налоговых вычетов по НДС и принятии расходов по сделке с обществом "СтройАвтотранс Плюс" и обоснованности выводов инспекции о занижении обществом "Автоспецтехника" налоговой базы по налогу на прибыль за 2015 год на сумму 4 037 813 руб. в связи с расхождением суммы расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации.

При этом суды исходили из того, что налогоплательщиком не доказано, что спорные суммы расходов в виде лизинговых платежей, не были им учтены в составе расходов, уменьшающих доходы от реализации, за 2015 год.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, при проверке инспекцией выявлено расхождение суммы расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, отраженных в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2015 год, и в регистрах аналитического учета. Инспекцией сделан вывод о завышении обществом "Автоспецтехника" расходов по налогу на прибыль на сумму 4 037 813 руб. В ходе допроса главный бухгалтер общества "Автоспецтехника" в качестве причины выявленного расхождения указала на технический сбой в программе организации.

При обжаловании решения инспекции в вышестоящий налоговый орган общество "Автоспецтехника" заявило о том, что при расчете налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2015 год инспекцией не учтены его расходы в виде лизинговых платежей (в отношении предметов лизинга - автотранспортных средств - краны автомобильные марки КС-55713-5В государственные регистрационные номера У666СА и У152РТ) за вычетом суммы амортизации по лизинговому имуществу (при том, что при начислении транспортного налога оценивались договоры лизинга, заключенные налогоплательщиком с обществом с ограниченной ответственностью "Опцион- ТМ").

В обоснование заявленных требований общество "Автоспецтехника" указывает на то, что расходы по налогу на прибыль за 2015 год составили 42576876,32 руб. (37407560 руб. - 1074774768 руб. (сумма амортизации двух транспортных средств) + 6244092 руб. (лизинговые платежи за данные транспортные средства)).

Руководствуясь статьей 252, подпунктом 10 пункта 1 статьи 264, статьей 272, статьей 313 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 9 Указаний об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга, утвержденных Приказом Минфина России от 17.02.1997 N 15, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности произведенного инспекцией расчета расходов общества "Автоспецтехника", учитываемых при определении налогооблагаемой базы, в соответствии с учетной политикой названного общества, ввиду непредставления последним регистров налогового учета.

Судами первой и апелляционной инстанций отмечено, что представленные обществом "Автоспецтехника" графики платежей к договорам финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств факт невключения названным обществом лизинговых платежей по указанным договорам в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации за 2015 год, не подтверждают.

Вместе с тем общество "Автоспецтехника" приводило доводы со ссылками на нормы права, регулирующие порядок учёта в целях налогообложения расходов, связанных с приобретение имущества в лизинг. В суд первой инстанции 06.06.2018 обществом "Автоспецтехника" представлены и судом приняты дополнительные доказательства: копии платежных поручений по договорам лизинга, оборотно-сальдовая ведомость.

Однако данным доводам общества "Автоспецтехника" и представленным в их обоснование доказательствам судами не дана какая-либо правовая оценка в нарушение требований о мотивированности судебных актов (ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспариваемым решением инспекции налогоплательщику также вменен формальный документооборот в отношении контрагента общества "СтройАвтотранс Плюс", сделаны выводы о направленности действий общества "Автоспецтехника" на получение необоснованной налоговой выгоды в связи с нереальностью хозяйственных операций, связанных с оказанием услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств.

Руководствуясь статьями 146, 153, 169, 171, 172, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой и апелляционной инстанций согласились с выводами налогового органа о необоснованном применении обществом "Автоспецтехника" налоговых вычетов по НДС и завышении расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли, по сделке с обществом "СтройАвтотранс Плюс".

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из непредставления налогоплательщиком доказательств фактического выполнения технического обслуживания и ремонта транспортных средств силами спорной организации, не имеющей реальной возможности выполнения спорных работ, а также недоказанности налогоплательщиком того, что спорные работы не выполнены силами самого налогоплательщика. Кроме того, судами указано на непроявлении налогоплательщиком должной степени осторожности и осмотрительности при выборе названного контрагента.

Однако в силу положений ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вывода налогового органа, возложена налоговый орган. Доводам налогоплательщика о фактическом выполнении работ, требующих квалификации, которой работники общества не располагают, о наличии длительных хозяйственных связей с указанной организацией, и о том, что расходы по иным работам, выполненным данной организацией, инспекцией приняты, судами не оценены при постановке вывода о формальности документооборота.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты вынесены с нарушением ст.ст. 65, 170, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд кассационной инстанции в силу положений ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по исследованию и оценке доказательств и установлению на их основе юридически значимых обстоятельств, судебные акты на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении спора суду следует учесть все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.08.2018 по делу N А47-320/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 по тому же делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

Е.А. Кравцова Е.О. Черкезов