Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 марта 2019 г. N Ф09-674/19 по делу N А47-2563/2018

Екатеринбург

29 марта 2019 г.

Дело N А47-2563/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Ященок Т.П., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гамма" (далее - общество, управляющая компания, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2018 по делу N А47-2563/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (далее - жилищная инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 13.12.2017 N ПР-3738 (далее - предписание) об устранении выявленных нарушений лицензионных требований в части обязания произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения всем собственникам помещений в многоквартирном доме N 1 (далее - МКД), расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Родимцева за период с 01.04.2017 по 31.10.2017 включительно, исходя из платы в размере 25,75 руб. за 1 кв.м, установленной условиями договора управления МКД от 29.05.2015, а также из расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества МКД, с учетом изменений жилищного законодательства, вступивших в силу с 01.01.2017, согласно которым в состав платы за содержание жилого помещения с 01.01.2017 включаются расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД.

Решением суда от 15.10.2018 (судья Лазебная Г.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований либо направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно распределено бремя доказывания, нарушены принципы состязательности сторон, а также границы судебного контроля по спору; суды первой и апелляционной инстанций вышли за пределы своих полномочий.

Заявитель жалобы настаивает на том, что оспариваемое предписание вынесено без учета положений пункта 2 части 5 статьи 20, части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Общество обращает внимание суда на то, что в результате выполнения оспариваемого предписания и перерасчета, связанного с излишним начислением платы за содержание и ремонт жилья, происходит ее возврат, в том числе путем зачета в счет предстоящих платежей, при этом заявитель лишается возможности использовать меры защиты, предоставленные гражданским законодательством, что свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов.

Определением суда от 30.01.2019 кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.03.2019. Определением суда от 14.03.2019 судебное заседание отложено на 28.03.2019.

Определением суда от 28.03.2019 произведена замена судьи Кравцовой Е.А. по причине нахождения судьи в отпуске на судью Ященок Т.П.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника жилищной инспекции от 13.11.2017 N 3738 в период с 20.11.2017 по 13.12.2017 проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения обществом лицензионных требований, установленных подпунктом "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение, Положение N 1110) (исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) в части применения платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере, установленном решением общего собрания собственников помещений в спорном МКД в период с апреля по октябрь 2017 года.

По результатам проверки жилищной инспекцией установлено, что общество в нарушение условий договора управления от 29.05.2015 в указанный период применяло плату за содержание и ремонт жилого помещения в данном доме в размере, не установленном решением общего собрания собственников помещений - в апреле, мае 2017 года - 28,67 руб. за 1 кв.м, в июне 2017 года - 28,44 руб. за 1 кв.м, с июля по сентябрь 2017 года - 29,27 руб. за 1 кв.м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления акта проверки от 13.12.2017 N А-3738 и вынесения оспариваемого предписания с требованием в срок до 13.03.2017 произвести перерасчёт платы за содержание жилого помещения собственникам помещений в МКД за период с 01.04.2017 по 31.10.2017 включительно исходя из размера платы 25,75 руб. за 1 кв.м (установленного условиями договора управления от 29.05.2015), а также из расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества МКД, с учетом изменений действующего законодательства, вступивших в силу с 01.01.2017, согласно которым в состав платы за содержание жилого помещения с 01.01.2017 включаются расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД.

Основанием для вынесения оспариваемого предписания послужил вывод государственной инспекции о нарушении обществом условий договора управления от 29.05.2015 ввиду неправомерного применения обществом в период с апреля по октябрь 2017 года платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД в размере, не установленном решением общего собрания собственников жилых помещений.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предписания недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционных инстанций, исходили из отсутствия оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на орган или лицо, принявший данный акт.

Руководствуясь нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, утвержденного Указом Губернатора Оренбургской области о 15.02.2010 N 25-ук, Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что оспоренное предписание выдано жилищной инспекцией в пределах предоставленных действующим законодательством полномочий.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что у жилищной инспекции имелись основания для начала внеплановой проверки (проверка изложенных в обращении фактов нарушения лицензиатом лицензионных требований); требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в части организации и порядка проведении внеплановой проверки общества ей соблюдены.

В соответствии с подп."б" п.3 Положения N 1110 лицензионным требованием к лицензиату, устанавливаемым в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании), является в том числе соблюдение исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 этого Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 этого Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 3 Закона о лицензировании установлено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно п. 7 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензионными требованиями являются иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. "ж" п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с уплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещении в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

При таких данных соблюдение порядка организации и осуществления начисления обязательных платежей и взносов, связанных с уплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам, и, следовательно, подлежит лицензионному контролю.

В силу пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно пунктам 2, 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией, ей передается весь комплекс полномочий по управлению домом.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что собственниками помещений в МКД избран способ управления - управляющая организация.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по содержанию и ремонту жилых помещений, внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложено на собственников помещений.

В силу части 1 статьи 153 названного Кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включены, в числе прочего: плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Указанные положения в полной мере согласуются с положениями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила, Правила N 491).

Пунктом 31 Правил N 491 установлено, что при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Следовательно, способами установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) являются: волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме, реализуемое путем принятия решения об этом на общем собрании (основной способ); решение органа местного самоуправления (дополнительный способ).

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, который находится под управлением управляющей организации, по общему правилу определяется на общем собрании собственниками помещений.

Судами установлено, что согласно договору управления МКД от 29.05.2015 себестоимость работ, услуг по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества на дату заключения договора составляет 24,39 руб. за 1 кв.м площади помещения с последующим изменением с 01.07.2015 до 25,75 руб. за 1 кв.м площади помещения, а во второй и последующие годы действия договора, в порядке, определенном разделом 9 договора (п. 8.3 договора).

При этом пунктами 9.2 и 9.3 указанного договора установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения устанавливается решением общего собрания собственников каждый год действия договора. Размер платы на каждый последующий год действия договора, начиная со второго, определяется с учетом индексации планово-договорной стоимости работ и услуг на соответствующий год.

Изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения производится на основании решения общего собрания собственников.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, управляющая организация применяет к размеру платы за управление, содержание и ремонт помещений предельный индекс изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, утвержденный высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации на соответствующий год по муниципальному образованию.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что собственники помещений спорного МКД реализовали право на определение платы за содержание и ремонт жилого помещения путем утверждения ее размера - 25,75 руб. за 1 кв.м. Управляющей организацией применялась плата за содержание и ремонт жилого помещения в следующем размере: в апреле, мае 2017 года - 28,67 руб. за 1 кв. м, в июне 2017 года - 28,44 руб. за 1 кв.м, с июля по сентябрь 2017 года - 29,27 руб. за 1 кв.м. Решений общего собрания собственников помещений в указанном МКД, которыми утверждена плата за содержание жилого помещения в указанных размерах, не имеется.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исходя из того, что нормативное регулирование призвано обеспечить прозрачность определения платы и гарантировать права и интересы собственников жилых помещений, а также принимая во внимание результаты судебного разбирательства по делу N А47-6513/2017, в котором установлено, что производимое обществом арифметическое умножение общего размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (включающего согласованную стоимость каждого вида работ и услуг) на индексы изменения платы за коммунальные услуги (не входящие в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения) с учетом не предусмотренного договором изменения стоимости отдельных видов услуг, оказываемых сторонними организациями, не соответствует как условиям договора управления от 29.05.2015 (возможность соответствующих арифметических действий договором не предусмотрена), так и правовой природе платы за содержание и ремонт жилого помещения, суды отказали в признании предписания недействительным.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы об установленных фактических обстоятельствах.

Довод общества о неправильном распределении судами первой и апелляционной инстанций бремени доказывания и нарушении принципа состязательности сторон признается несостоятельным, поскольку наличие у уполномоченного органа процессуальной обязанности по доказыванию оснований для принятия ненормативного акта (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобождает заявителя от документального обоснования заявленных требований, в том числе от доказывания фактов в опровержение позиции уполномоченного органа.

Довод управляющей организации о превышении судами первой и апелляционной инстанций полномочий не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения кассационной жалобы. Указание на некорректность содержания договора управления от 29.05.2015 в рассматриваемой части не свидетельствует о рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций вопроса действительности договора и установлении связанных с данным обстоятельством фактов.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 309-КГ18-8522 не может быть принята во внимание, поскольку условия договора управления в указанном споре содержали определенность расчёта платы на содержание и ремонт жилого помещения, а иные фактические обстоятельства, имеющиеся в настоящем споре, отсутствовали в указанном деле.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2019 исполнение решения Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2018 по делу N А47-2563/2018 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по тому же делу приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции. В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения указанных судебных актов подлежит отмене на основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2018 по делу N А47-2563/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гамма" - без удовлетворения.

Принятое Арбитражным судом Уральского округа 30.01.2019 приостановление исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2018 по делу N А47-2563/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по тому же делу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

Т.П. Ященок Е.О. Черкезов