Определение Арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2019 г. N Ф09-1569/19 по делу N А60-49875/2017

Екатеринбург

11 апреля 2019 г.

Дело N А60-49875/2017

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Плетневой В.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - общество "Каркаде") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2019 по делу N А60-49875/2017 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговое предприятие "Уралсталь" Ульяновой Елены Владимировны о принятии обеспечительных мер, в рамках дела N А60-49875/2017 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Торговое предприятие "Уралсталь" (ОГРН 109667312479, ИНН 6673207641, далее - общество Торговое предприятие "Уралсталь", должник),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2019 кассационная жалоба общества "Каркаде" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю кассационной жалобы предложено в срок до 05.04.2019 представить в Арбитражный суд Уральского округа документы, подтверждающие своевременность подачи кассационной жалобы.

Вместе с тем, документы, подтверждающие указанные обстоятельства не представлены.

Определение Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2019 об оставлении кассационной жалобы общества "Каркаде" без движения опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Верховного Суда Российской Федерации 06.03.2019.

Названное определение направлено обществу "Каркаде" заказными письмами - регистрируемыми почтовыми отправлениями (далее - РПО) с почтовыми идентификаторами N 62099425774504, 62099425774498, 62099425774481 по указанным в деле адресам: 236000, Калининградская область, г. Калининград, пр-т Мира, д. 81, пом. 205; 109004, г. Москва, ул. Станиславского, д. 21, стр. 3.

Согласно информации на сайте ФГУП "Почта России" по корреспонденции РПО N 62099425774504, 62099425774498, 62099425774481 указанная корреспонденция получена обществом "Каркаде" 13.03.2019.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями (пункт 6 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99).

Таким образом, у заявителя имелось достаточное время для устранения указанных в определении обстоятельств. Между тем в срок, установленный в определении суда, а также в срок, указанный в ходатайстве о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены, требуемые судом документы не представлены; доказательства позднего получения определения, наличия объективных препятствий для устранения этих обстоятельств, отсутствуют.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного кассационная жалоба общества "Каркаде" возвращается заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

В.В. Плетнева