Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2019 г. N Ф09-7380/17 по делу N А07-1853/2017

Екатеринбург

19 апреля 2019 г.

Дело N А07-1853/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Жаворонкова Д.В., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2018 по делу N А07-1853/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с общества в пользу Межрайонной ИФНС России N 37 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) судебных расходов в сумме 20 057 руб.

Определением суда от 27.07.2018 (судья Валеев К.В.) заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Заявитель жалобы указывает на то, что лицами, участвующими в деле являлись общество и инспекция; иные лица для участия в деле судом привлечены не были; вместе с тем, в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с общества судебных расходов обратилось управление; в обоснование заявленных судебных расходов управлением указано, что им понесены расходы по проезду и проживанию на обеспечение участия представителя Исмагилова А.З. в судебных заседаниях Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Уральского округа в сумме 20 057 руб., что подтверждается соответствующими первичными документами, однако управление как юридическое лицо к участию в деле не привлечено, его представитель участвовал в судебных заседаниях на основании доверенности инспекции, соответственно, управление не имеет права заявлять требования о взыскании судебных расходов.

По мнению общества, понесенные стороной по делу судебные расходы не могут быть взысканы в пользу лица, не участвующего в деле; участие представителя управления в судебном заседании не изменяет правовой природы сложившихся в рамках рассматриваемого дела отношений и установленных обстоятельств, а также круг лиц, привлеченных к участию в деле, и субъекта, ненормативный акт которого оспаривается; факт выдачи инспекцией доверенности сотруднику управления не свидетельствует о том, что расходы на представление интересов инспекции по данному представителю понесла именно инспекция; из материалов дела следует, что общество в судебном порядке оспаривало решение инспекции, таким образом, стороной по делу является именно инспекция; управление к участию в деле привлечено не было, Исмагилов А.З. участвовал в судебных заседаниях на основании доверенности как представитель инспекции, следовательно, у управления отсутствует право взыскания судебных расходов.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 05.10.2016 в части доначисления НДС в сумме 947 941 руб., начисления пеней в сумме 343 344 руб. 23 коп. (пункт 3.1 решения), исчисления в завышенном размере налога на имущество в сумме 30 815 руб. (п. 3.2 решения), предложения уплатить указанную недоимку и пени, внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 3.3 решения).

Решением суда от 03.07.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2017 решение суда и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставлены без изменения.

Управление обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов.

Суды, удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, руководствовались требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая единство системы налоговых органов, бюджетов инспекции, управления и Федеральной налоговой службы, а также положения Приказа Минфина России от 01.07.2013 N 65н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" сделали вывод о том, что право на взыскание судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением данного дела, возникло у управления в связи с правопреемством.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно частям 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 14 указанного постановления транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 106, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что управлением понесены расходы по проезду и проживанию на обеспечение участия представителя инспекции Исмагилова А.З. в судебных заседаниях Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Уральского округа; в обоснование понесенных судебных расходов управлением представлены авансовый отчет от 05.10.2017 N 321, железнодорожные билеты 76927188891054 и 76877187031736, счет от 03.10.2017 N 44813, кассовый чек от 03.10.2017, акт оказанных услуг от 03.10.2017 N 44813, справка общества с ограниченной ответственностью "Компания управления бизнесом", отчет о выполненной работе за период пребывания в служебной командировке от 05.10.2017, приказ (распоряжением) о направлении работников в командировку от 25.09.2017 N 04-15/215; авансовый отчет от 21.12.2017 N 439, счет от 19.12.2017 N 46315, электронные билеты от 21.12.2017 N 15456797-0003 и от 21.12.2017 N 15456797-0002, посадочный талон от 18.12.2017, отчет о выполненной работе за период пребывания в служебной командировке от 21.12.2017, приказ (распоряжением) о направлении работников в командировку от 21.11.2017 N 04-14/273.

Факт участия представителя налогового органа Исмагилова А.З. в судебных заседаниях Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Уральского округа подтвержден.

Участие в судебных заседаниях по рассматриваемому делу в качестве представителя инспекции сотрудников управления осуществляется на основании приказа ФНС России от 14.10.2016 N ММВ-7-18/560@ "Об организации работы по представлению интересов налоговых органов в судах", которым руководителям управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации поручено обеспечить представление интересов налоговых органов специалистами управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации в судебных спорах по заявлениям налогоплательщиков о признании незаконными решений налоговых органов, вынесенных в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, вне зависимости от суммы рассматриваемых требований.

С учетом единства системы налоговых органов, единства бюджетов инспекции, управления и ФНС России, а также положений указанного приказа ФНС России, суды пришли к выводу о том, что в данном случае право на взыскание судебных издержек понесенных в связи с рассмотрением данного дела, возникло у управления в соответствии с приказом ФНС России от 14.10.2016 N ММВ-7-18/560@.

Судебные расходы в виде оплаты командировочных расходов, проезда, проживания сотрудников Управления Федеральной налоговой службы соответствующего субъекта Российской Федерации подлежат взысканию с проигравшего дело налогоплательщика по заявлению налогового органа либо вышестоящего налогового органа в порядке главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно абзацу 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" приобретателем права на возмещение судебных издержек может быть как лицо, участвовавшее в деле, так и любое иное лицо, даже не являвшееся участником судопроизводства по делу.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом того, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2018 по делу N А07-1853/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

Д.В. Жаворонков О.Л. Гавриленко