Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2019 г. N Ф09-509/19 по делу N А50-21805/2018

Екатеринбург

29 апреля 2019 г.

Дело N А50-21805/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Тимофеевой А.Д., Васильченко Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 70 (далее - ЖСК N 70, ответчик) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2019 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А50-21805/2018 Арбитражного суда Пермского края.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От ЖСК N 70 поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его полномочных представителей. Данное ходатайство удовлетворено судом на основании норм статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публичное акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - общество "Пермэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ЖСК N 70 о взыскании 56 688 руб. 79 коп., из которых 52 056 руб. 62 коп. - задолженность за электрическую энергию, поставленную в период с 01 марта 2017 года по 31 марта 2018 года, 4632 руб. 17 коп. - неустойка, начисленная на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Данное дело принято и рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2018, принятым путем вынесения (подписания) резолютивной части (судья Балякина О.В., мотивированное решение изготовлено 17.09.2018) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 (судья Яринский С.А.) решение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ЖСК N 70 обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2019 (судьи Громова Л.В., Черкасская Г.Н., Гайдук А.А.) производство по данной кассационной жалобе ЖСК N 70 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение обжалуется ЖСК N 70 в порядке, предусмотренном статьей 291 названного Кодекса.

В кассационной жалобе заявитель просит определение суда кассационной инстанции от 21.03.2019 отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Заявитель настаивает на том, что был лишен возможности реализовать предусмотренное процессуальными нормами право на ознакомление с материалами дела в судах первой и апелляционной инстанции, поскольку соответствующие ходатайства от 30.11.2018, от 10.12.2018 судами рассмотрены не были, тем самым, суды лишили ответчика права на представление мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, указанные судебные акты приняты о правах и обязанностях собственников помещений многоквартирного дома, не привлеченных к участию в деле. Жители напрямую вносят плату истцу за индивидуальное потребление в жилых помещениях; кроме того истец обязанность по оплате потребленной электрической энергии на общедомовые нужды распределяет на жителей многоквартирного дома, в связи с чем суд должен был привлечь собственников к участию в деле.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения на основании следующего.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Согласно также разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если такое решение являлось предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 названного Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявленных требований в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного судебные акты, принятые по настоящему делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 4 статьи 288 названного Кодекса содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

На основании изложенного суд кассационной инстанции обоснованно указал, что выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права в рамках кассационного производства не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям. Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.

Проанализировав доводы кассационной жалобы, суд округа установил, что в них не содержится ссылок на нарушение судами первой и апелляционной инстанций требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, а ЖСК N 70 не приведены достаточные основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 названного Кодекса, у кассационного суда отсутствовали условия для пересмотра в кассационном порядке принятых по настоящему делу судебных актов.

Кроме того, проверив материалы дела, суд округа не установил нарушений судами иных процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если после принятия кассационной жалобы к производству будет установлено, что она подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд округа правильно прекратил производство по кассационной жалобе общества ЖСК N 70 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аргументы заявителя, изложенные в жалобе, дублируют доводы кассационной жалобы, являлись предметом исследования суда кассационной инстанции по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 названного Кодекса.

Довод ЖСК N 70 о нарушении судами норм процессуального права, выразившееся в том, что у ответчика отсутствовала возможность ознакомиться с материалами дела и представить возражения относительно существа заявленных требований, правомерно отклонен судом кассационной инстанции как несостоятельный.

Относительно влияния вынесенных по настоящему делу судебных актов на права и законные интересы собственников многоквартирного дома, не привлеченных судами к участию в деле, кассационный суд полагает необходимым отметить следующее.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности.

Изучив доводы кассатора относительно непривлечения собственников многоквартирного дома, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что вынесенные по настоящему делу судебные акты непосредственно не затрагивают прав, обязанностей, а также законных интересов названных лиц.

Доказательств иного товариществом ЖСК N 70 не представлено.

Из материалов дела следует, что предметом рассматриваемого спора является наличие задолженности ответчика по оплате электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды обществом "Пермэнергосбыт". При этом вопрос о правах или обязанностях иных лиц не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Доказательств, свидетельствующих о том, что решением и постановлением судов по настоящему делу нарушены какие-либо права и законные интересы собственников многоквартирного дома, материалы дела не содержат.

В связи с этим доводы ЖСК N 70 о нарушении прав и интересов собственников многоквартирного дома, вынесенными по настоящему делу судебными актами являются несостоятельными.

Иных доводов, опровергающих правомерность выводов суда кассационной инстанции, заявителем не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого по делу определения, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и приведенных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Уральского округа и удовлетворения жалобы ЖСК N 70 не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2019 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А50-21805/2018 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива N70 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

А.Д. Тимофеева Н.С. Васильченко