Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2019 г. N Ф09-9409/18 по делу N А07-32268/2017

Екатеринбург

29 апреля 2019 г.

Дело N А07-32268/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Сушковой С.А., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер Гарант" в лице единственного участника Мамаевой Ирины Валерьевны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2018 по делу N А07-32268/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер Гарант" о взыскании с Аминова Рината Раисовича убытков, третьи лица: акционерное общество "ВСК", некоммерческое партнерство "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных управляющих "Содружество".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие Аминов Р.Р. (паспорт).

При подаче кассационной жалобы заявителем было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на то, что Мамаева И.В. осуждена приговором суда от 10.10.2014 и находится в СИЗО, определение суда апелляционной инстанции о принятии к производству апелляционной жалобы не получала, постановление суда от 01.06.2018 получила только 11.09.2018 в ответ на заявленное ходатайство. В определении о принятии кассационной жалобы к производству судом округа было указано на то, что данное ходатайство будет рассмотрено в судебном заседании.

Рассмотрев заявленные доводы, выслушав мнение Аминова Р.Р. по данному ходатайству, учитывая, что причины пропуска срока являются уважительными и 6-месячный срок, предусмотренный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен, суд округа считает возможный ходатайство удовлетворить, пропущенный срок подачи кассационной жалобы восстановить, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению судом по существу.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Лидер Гарант" (ИНН 0272017667, ОГРН 1090280011568, далее - общество "Лидер Гарант"), в лице единственного участника общества Мамаевой И.В. о взыскании с Аминова Р.Р. в пользу общества "Лидер Гарант" убытков в размере 17 627 101 руб. 22 коп.

Определением суда от 13.112.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены страховое акционерное общество "ВСК", некоммерческое партнёрство "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2018 (судья Кутлугаллямов Р.Ш.) в удовлетворении искового заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 (судья Забутырина Л.В., Бабкина С.А., Матвеева С.В.) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Лидер Гарант" просит отменить решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 и удовлетворить исковое заявление общества "Лидер Гарант" в лице участника общества Мамаевой И.В. о взыскании с Аминова Р.А. убытков в размере 17 627 101 руб. 22 коп.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что Мамаева И.В. узнала о нарушении своих прав 18.07.2016. Судами на принято во внимание то, что ранее Мамаевой И.В. уже заявлялся иск по тому же предмету и основанию, который был оставлен судом без рассмотрения, в связи с чем полагает, что срок исковой давности не пропущен на основании пункта 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Лидер Гарант" зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 14.04.2009, основной вид деятельности - производство товарного бетона. Учредителем общества является Мамаева И.В. (запись от 23.09.2010), размер ее доли составляет 100% (номинальная стоимость доли 10 000 руб.), по состоянию на 31.05.2016 общество находится в стадии ликвидации (запись от 21.03.2012).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2010 по делу N А07-21170/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полипласт-Уфа" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Лидер Гарант".

Определением суда от 13.07.2011 по делу N А07-21170/2010 требования Мамаевой И.В. в размере 5 289 324 руб. 50 коп., в том числе в размере 5 120 000 руб. основного долга, 169 324,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Лидер Гарант".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2011 по делу N А07-21170/2010 общество "Лидер Гарант" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждён Аминов Р.Р., член Некоммерческого партнёрства "Межрегиональная Северо - Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2013 по делу N А07-21170/2010 арбитражный управляющий Аминов Р.Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Лидер-Гарант".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2013 по делу N А07-21170/2010 по жалобе Федеральной налоговой службы признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Аминова Р.Р. за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Лидер Гарант", выразившиеся в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов должника, не принятии мер по взысканию дебиторской задолженности.

Определением суда от 10.12.2013 производство по делу N А07-21170/2010 о банкротстве общества "Лидер-Гарант" прекращено в соответствии с пунктом 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с тем, что кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должен быть утвержден.

Полагая, что имеются основания для взыскания с арбитражного управляющего Аминова Р.Р. убытков, причиненных в результате его бездействия по взысканию дебиторской задолженности, общество "Лидер Гарант" в лице единственного участника Мамаевой И.В. обратилось в суд с рассматриваемым иском о взыскании 17 627 101 руб. 22 коп. По мнению истца, арбитражный управляющий Аминов Р.Р. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего общества "Лидер Гарант" действовал недобросовестно, не выполнял возложенные на него обязанности в деле о банкротстве должника, чем причинил ущерб интересам должника; факт его неправомерного бездействия подтвержден вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2013.

Аминов Р.Р. в обоснование своих возражений указал на то, что в ходе исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должником им была выявлена дебиторская задолженность в размере 17 627 101 руб. 22 коп., всего по 45 дебиторам. При этом первичная документация, подтверждающая указанную дебиторскую задолженность директором общества "Лидер Гарант" и одновременно единственным участником общества Мамаевой И.В. конкурсному управляющему не передавалась. Дебиторская задолженность была установлена управляющим на основании сводных данных бухгалтерского учета должника. По выявленной дебиторской задолженности конкурсным управляющим была произведена соответствующая работа. Дебиторская задолженность не была взыскана по независящим от управляющего обстоятельствам. Кроме того, Аминов Р.Р. заявил о применении исковой давности.

Истцом было заявлено ходатайство о проведении судебной финансово- экономической экспертизы в целях определения реальной суммы ущерба от действий ответчика, в удовлетворении которого судом отказано за необоснованностью.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из факта пропуска срока давности, недоказанности совокупности условий для привлечения управляющего к гражданско-правовой ответственности.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усмотрел.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (пункт 4 статья 20.4 Закона о банкротстве).

Ответственность арбитражного управляющего за причинение им убытков носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Незаконное бездействие арбитражного управляющего Аминова Р.Р. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Лидер-Гарант", выразившиеся в не принятии мер по взысканию дебиторской задолженности, установлено определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2013 по делу N А07-21170/2010.

Между тем для установления состава гражданского правонарушения необходимо также доказать сам факт причинения убытков обществу и причинно-следственную связь между противоправным бездействием управляющего и имущественными потерями для должника.

Судами отмечено, что Мамаева И.В. является контролирующим должника лицом, в ее ведении как до открытия конкурсного производства, так и после прекращения производства по делу о банкротстве находилась бухгалтерская документации общества "Лидер-Гарант", на основании которой возможно взыскание дебиторской задолженности, поэтому ее действия фактически направлены на то, чтобы переложить свою ответственность на иное лицо. В связи с этим суды обоснованно сослались на недоказанность состава правонарушения в действиях управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 того же Кодекса).

В силу пунктов 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Мамаева И.В. полагает, что срок исковой давности по иску о взыскании с управляющего убытков следует исчислять с даты определения суда о признании незаконным бездействия управляющего - 09.10.2013.

Как следует из Картотеки арбитражных дел, с первым иском о взыскании с арбитражного управляющего Аминова Р.Р. убытков общество "Лидер-Гарант" обратилось в суд 07.10.2016 (дело N А07-22603/16), то есть в пределах трех лет с упомянутой даты.

Указанное исковой заявление определением суда от 21.03.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.06.2017, было оставлено без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, в период нахождения данного дела в суде на рассмотрении срок исковой давности не тек, его течение возобновилось после 23.06.2017. Однако в связи с тем, что иск был оставлен без рассмотрения по причине бездействия истца, то неистекшая часть срока исковой давности не удлиняется.

С настоящим иском общество "Лидер-Гарант" обратилось в арбитражный суд 12.10.2017, то есть с пропуском срока исковой давности, на что правомерно указано судами обеих инстанций, как и на то, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помимо этого, судами обоснованно отмечено, что определение суда от 09.10.2013 является лишь подтверждением незаконности бездействия управляющего, при этом Мамаева И.В., будучи контролирующим должника лицом и лицом, участвующим в деле о банкротстве в качестве конкурсного кредитора, должна была знать о причинении должнику убытков до признания факта неправомерного бездействя судом в указанном определении.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству обществу "Лидер-Гарант" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с данного общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2018 по делу N А07-32268/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер Гарант" в лице единственного участника Мамаевой Ирины Валерьевны - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер Гарант" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

С.А. Сушкова С.Н. Соловцов