Екатеринбург |
|
13 мая 2019 г. |
Дело N А76-21989/2018 |
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гайдука А.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2018 по делу N А76-21989/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 по тому же делу
по исковому заявлению специализированной некоммерческой организации - фонда "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области" (ИНН: 7451990794, ОГРН: 1137400002585) к обществу с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" (ИНН: 7453131685, ОГРН: 1047424509660) о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2018 по делу N А76-21989/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 по тому же делу.
Определением от 25.03.2019 данная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением заявителем требований, установленных в пунктах 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, установлен до 26.04.2019.
Копия данного определения направлена обществу с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" по юридическому адресу: 454092, Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Энтузиастов, 30, офис 416 (почтовый идентификатор 62099433597119) и согласно сведениям с сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" получена адресатом 04.04.2019.
Информация о вынесенном судом кассационной инстанции определении от 26.03.2019 своевременно опубликована на официальном сайте суда в сети "Интернет".
К установленному судом кассационной инстанции сроку общество с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления поданной им кассационной жалобы без движения.
Согласно части 5 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном нормами статьи 281 названного Кодекса.
При этом как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
Указанные разъяснения применимы и к случаям оставления кассационной жалобы без движения.
В рассматриваемом случае, принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" об оставлении поданной им жалобы без движения (определение 25.03.2019, направленное по юридическому адресу, получено заявителем 04.04.2019), достаточность срока для устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления поданной данным обществом жалобы без движения, отсутствие информации о наличии препятствий для устранения данных обстоятельств (ходатайства о продлении срока), своевременное размещение информации о принятом судом кассационной инстанции определении на официальном сайте суда в сети "Интернет", жалоба заявителя в соответствии с нормами пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2018 по делу N А76-21989/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 по тому же делу возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья |
А.А. Гайдук |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.