Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2019 г. N Ф09-2247/18 по делу N А60-26913/2016

Екатеринбург

25 мая 2019 г.

Дело N А60-26913/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Пирской О.Н., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Парсегянца Артура Симовоновича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2018 по делу N А60-26913/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Парсегянца А.С. - Попов С.А. (доверенность от 06.09.2017);

конкурсного управляющего Рохлина Евгения Борисовича - Чайковский С.Г. (доверенность от 10.05.2018 N 13).

Общество с ограниченной ответственностью "Лесмаркет" (ИНН 6623022067; ОГРН 1056601233545) (далее - общество "Лесмаркет", должник) зарегистрировано в качестве юридического лица 09.06.2005.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2008 принято заявление Федеральной налоговой службы о признании общества "Лесмаркет" банкротом, возбуждено производство по делу N А60-31989/2008.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2009 по делу N А60-31989/2008 в отношении общества "Лесмаркет" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сивков С.Ю.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2009 по делу N А60-31989/2008 общество "Лесмаркет" признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Сивков С.Ю.

На основании определения от 17.03.2010 по делу N А60-31989/2008 арбитражный суд перешел к процедуре конкурсного производства, осуществляемой по общим правилам, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу N А60-31989/2008 Сивков С.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Лесмаркет". Определением от 20.09.2013 конкурсным управляющим утвержден Рохлин Е.Б.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2014 производство по делу N А60-31989/2008 прекращено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2016 принято заявление открытого акционерного общества "Домостроительная компания "Клест" (ИНН 7610075200; ОГРН 1077610004482) о признании несостоятельным (банкротом) общества "Лесмаркет", возбуждено производство по настоящему делу N А60-26913/2016.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2016 общество "Лесмаркет" признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Рохлин Е.Б., требования открытого акционерного общества "Домостроительная компания "Клест" в размере 417 437,50 руб. долга и 30 014,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2016 требования Чайковского Сергея Гарриевича в сумме 4 523 514 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2016 требования Федеральной налоговой службы в размере 30 572,60 руб., в том числе 21 680 руб. недоимки, 7892,60 руб. пеней и 1000 руб. штрафа включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Указанная задолженность перед конкурсными кредиторами и уполномоченным органом не погашена.

В рамках данного дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба и конкурсный управляющий обратились в арбитражный суд с заявлениями к Парсегянцу А.С. и Мартиросяну Самвелу Амбарцумовичу о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц 22.05.2017 и 01.08.2017 соответственно. Федеральная налоговая служба просила привлечь Парсегянца А.С. и Мартиросяна С.А. к субсидиарной ответственности и взыскать с них солидарно 5 001 538,66 руб., конкурсный управляющий просил взыскать 4 971 524,10 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2017 в удовлетворении заявлений Федеральной налоговой службы и конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Паргесянца А.С., Мартиросяна С.А. отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2018 названные судебные акты отменены в части, касающейся отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Парсегянца А.С., в указанной части дело направлено в Арбитражный суд Свердловской области на новое рассмотрение, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

По результатам нового рассмотрения определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2018 (судья Кириченко А.В.) с Парсегянца А.С. в пользу общества "Лесмаркет" в порядке субсидиарной ответственности взыскано 4 971 524,10 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 (судьи Данилова И.П., Зарифуллина Л.М., Нилогова Т.С.) определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Парсегянц А.С. просит отменить определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019, в удовлетворении заявлений о привлечении его к субсидиарной ответственности отказать. Заявитель полагает, что он может быть привлечен к ответственности за действия, совершенные в течение 3 лет до возбуждения настоящего дела о банкротстве, а действия и сделки, совершенные в 2008 - 2009 годы не могут являться основанием для применения соответствующей ответственности; кроме того, законность сделок подтверждена судебными актами. По мнению заявителя жалобы, конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что банкротство должника вызвано действиями Парсегянца А.С.; указывает, что он являлся руководителем общества - единственного участника должника, поэтому не может отвечать за не предъявление векселя к оплате руководителем должника Мартиросяном С.А. Заявитель также указывает на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям, который, по его мнению, следует исчислять с даты, когда конкурсный управляющий в первом деле о банкротстве должника узнал об обстоятельствах, связанных с передачей векселя (12.04.2011).

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника Рохлин Е.Б. просит в удовлетворении жалобы отказать.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

В последующем в данную норму Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ были внесены изменения.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ), если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, если причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 данного Закона.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.

По смыслу указанной презумпции для доказывания факта совершения сделки, причинившей существенный вред кредиторам, заявитель вправе ссылаться на основания недействительности, предусмотренные в том числе специальными нормами законодательства о банкротстве. Однако и в этом случае на заявителе лежит обязанность доказывания как значимости данной сделки, так и ее существенной убыточности. Сами по себе факты совершения подозрительной сделки либо оказания предпочтения одному из кредиторов указанную совокупность обстоятельств не подтверждают.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что единственным участником общества "Лесмаркет" являлось общество с ограниченной ответственностью "Крона", которым руководил Парсегянц А.С. Директором общества "Лесмаркет" являлся Мартиросян С.А.

Общество "Лесмаркет" 18.08.2008 передало в качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "Урало-сибирские инвестиции" имущество на общую сумму 33 121 000 руб., став участником последнего с долей в уставном капитале в размере 99,97%.

Первое дело о банкротстве общества "Лесмаркет" N А60-31989/2008 возбуждено по заявлению Федеральной налоговой службы определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2008.

Должник 29.12.2008 уступил часть принадлежавшей ему доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Урало-сибирские инвестиции" в размере 72,3421% Компании "Наласко Лимитед", получив в качестве оплаты вексель Компании "Elton International Limited" на сумму 1 000 000 долларов США с процентной ставкой 3% годовых и сроком предъявления 29.10.2012. По акту приема-передачи от 29.12.2008 Компания "Наласко Лимитед" передала данный вексель обществу "Лесмаркет", акт подписан от лица общества "Лесмаркет" Мартиросяном С.А., от лица Компании "Наласко Лимитед" Парсегянцом А.С.

Определением суда от 11.01.2009 по первому делу о банкротстве требования Федеральной налоговой службы признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра включена задолженность по обязательным платежам в размере 500 765 руб.

В бухгалтерском балансе общества "Лесмаркет" сделка по уступке принадлежавшей ему доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Урало-сибирские инвестиции" в размере 72,3421% и получение векселя не отражены.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2012 по делу N А60-31989/2008 Мартиросян С.А. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за не передачу документов должника конкурсному управляющему на сумму 14 052 863,46 руб.

В рамках данного дела о банкротстве было установлено, что Компания "Наласко Лимитед" и общество с ограниченной ответственностью "Крона" произвели отчуждение своих долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Урало-сибирские инвестиции" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магистр", получив в оплату векселя общества "УралСибЛес"; от имени данных юридических лиц в качестве руководителей и представителей действовали одни и те же лица: Паргесянц А.С., Мартиросян С.А., Манукян В.Г. и Манукян Г.В.

С учетом того, что в рамках первого дела о банкротстве имущество должника не было выявлено, первичная бухгалтерская документация отсутствовала, кредиторы не изъявили желание финансировать процедуру конкурсного производства, дело о банкротстве было прекращено определением суда от 05.03.2014.

Настоящее дело о банкротстве возбуждено на основании заявления открытого акционерного общества "Домостроительная компания "Клест". В подтверждение требований к должнику кредитором представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2008 по делу N А60-11044/2008-С2, которым с общества "Лесмаркет" в пользу упомянутого общества взыскан долг в размере 417 437,50 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 29.08.2007 по 26.06.2008 в сумме 30 014,56 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что в результате совместных действий Парсегянца А.С. и Мартиросяна С.А. общество "Лесмаркет" лишилось имущества и утратило способность удовлетворить требования кредиторов, с учетом того, что Мартиросян С.А. ранее привлекался к субсидиарной ответственности, и того, что после прекращения производства по первому делу о банкротстве единственный участник должника под руководством Парсегянца А.С. не принимал мер к определению дальнейшей судьбы должника (восстановлению его платежеспособности и продолжению хозяйственной деятельности либо ликвидации общества), суды пришли к обоснованному выводу о том, что Парсегянц А.С. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, суды правомерно взыскали с него в пользу общества "Лесмаркет" в порядке субсидиарной ответственности 4 971 524,10 руб.

Довод Парсегянца А.С. о пропуске срока исковой давности судом округа отклоняется.

Согласно пункту 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ) заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 данной статьи, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.

Поскольку срок предъявления к оплате векселя установлен 29.10.2012, в первом деле о банкротстве должника меры по поиску векселя и иного имущества не привели к желаемому результату и производство по делу было прекращено определением суда 05.03.2014, при этом в рамках настоящего дела о банкротстве заявление о привлечении Парсегянца А.С. к субсидиарной ответственности было подано через 9 месяцев после открытия конкурсного производства, то срок для подачи заявления не пропущен.

Ссылка заявителя жалобы на недоказанность его вины опровергается материалами дела; указание на то, что он не может быть привлечен к ответственности за действия, совершенные более чем за три года до возбуждения настоящего дела о банкротстве, не основана на нормах права.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2018 по делу N А60-26913/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Парсегянца Артура Симовоновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

О.Н. Пирская В.В. Плетнева