Определение Арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2019 г. N Ф09-6661/16 по делу N А60-26549/2015

Екатеринбург

31 мая 2019 г.

Дело N А60-26549/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Пирской О.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мособлалкоторг" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2018 по делу N А60-26549/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мособлалкоторг" о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности Романову Ирину Викторовну, общества с ограниченной ответственностью "Уральская торговая компания "Продалко", Феофанова Владимира Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью "Башкирский текстильный комбинат", в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Грани" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мособлалкоторг" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2018 по делу N А60-26549/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 по тому же делу.

В соответствии с положениями статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Таким образом, срок на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2018 по делу N А60-26549/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 по тому же делу истёк 13.05.2019.

К кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мособлалкоторг" приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

По смыслу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство должно быть обоснованным.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указывает на отсутствие информации об обжалуемом постановлении апелляционного суда от 12.04.2019. по не зависящим от него обстоятельствам.

Рассмотрев указанные доводы, суд округа оснований для удовлетворения ходатайства не усматривает.

Согласно части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока действующим законодательством не установлены, а арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно отчёту о публикации судебных актов в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" в электронном сервисе "Картотека арбитражных дел" на сайте Верховного Суда Российской Федерации постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по настоящему делу опубликовано 12.04.2019.

Сервис "Картотека арбитражных дел" позволяет физическим и юридическим лицам осуществить поиск сведений и информацию по делам, участниками которых указанные лица являются.

В соответствии с абзацем 2 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П).

Таким образом, восстановление пропущенного срока может иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, заявляющему ходатайство о восстановлении срока, защитить свои права иным образом.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд округа полагает, что заявитель, действуя добросовестно и разумно и проявляя требующуюся от участников процесса заботливость и осмотрительность, располагал достаточным временем для ознакомления с обжалуемыми судебными актами и реализации процессуального права на обжалование судебных актов в установленный законом срок.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование судебных актов, не позволившие подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока подачи кассационной жалобы следует отказать.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано, кассационная жалоба подлежит возврату на основании части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мособлалкоторг" возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Н. Пирская