Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 июня 2019 г. N Ф09-2701/19 по делу N А60-41429/2018

Екатеринбург

06 июня 2019 г.

Дело N А60-41429/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Громовой Л.В., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИВЕЙ" (ОГРН: 1156658109134, ИНН: 6671031150; далее - общество "ИВЕЙ") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2018 по делу N А60-41429/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Перспектива ЖБИ" (ОГРН: 1175958007609, ИНН: 5904347809; далее - общество "ТД "Перспектива ЖБИ") - Кураковский А.А. (доверенность от 20.05.2019).

Обществом "ИВЕЙ" заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "ТД "Перспектива ЖБИ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества "ИВЕЙ" убытков в сумме 97 000 руб., причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору на оказание транспортных услуг грузовым автомобильным транспортом от 06.04.2018 N 06042018 на основании договора-заявки на транспортно-экспедиционное обслуживание от 06.04.2018 N 1.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Производственно-техническая компания "Экра-Урал" (далее - общество ПТК "Экра-Урал"), общество с ограниченной ответственностью "Промэнергобетон".

Решением суда от 09.11.2018 (судья Яговкина Е.Н.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 (судьи Гладких Д.Ю., Власова О.Г., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ИВЕЙ" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, факт нарушения ответчиком обязательств по договору не установлен, причинно-следственная связь и вина общества "ИВЭЙ" отсутствуют. По мнению заявителя жалобы, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что повреждение груза не связано с его перевозкой, спорная продукция изначально представлена к перевозке с недостатками, что подтверждает необоснованность заявленного иска о взыскании убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения договора на оказание транспортных услуг. Общество "ИВЕЙ" отмечает, что обязанность по приемке продукции по количеству и качеству возложена договором поставки от 28.02.2018 N ПЭБ17 1/18 на общество "ТД "Перспектива ЖБИ".

Общество "ТД "Перспектива ЖБИ" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества "ИВЕЙ". По мнению общества "ТД "Перспектива ЖБИ", обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества "ТД "Перспектива ЖБИ" поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "ТД "Перспектива ЖБИ" (заказчик) и обществом "ИВЕЙ" (перевозчик) заключен договор на оказание транспортных услуг грузовым автомобильным транспортом от 06.04.2018 N 06042018 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязанность по организации перевозок грузов автомобильным транспортом по территории России и международном сообщении своими силами или от своего имени, путем привлечения третьих лиц (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора общество "ТД "Перспектива ЖБИ" обязалось предоставить заявку на перевозку груза по согласованной форме в соответствии с технологией, описанной в пункте 4.1, а общество "ИВЕЙ" приняло на себя обязательство обеспечивать подачу транспортных средств под погрузку в срок, указанный в заявке заказчика, при условии выполнения заказчиком положений договора и других условий, согласованных сторонами при приеме заявки (пункт 2.1 договора).

Пунктами 5.3, 5.4 договора установлены дополнительные обязанности общества "ИВЕЙ", в том числе при обнаружении при погрузке брака, недостачи, пересортицы, повреждений или иных недостатков груза водитель обязан потребовать устранения несоответствия загружаемого товара сопроводительным документам или устранения иных обнаруженных недостатков, замены бракованной продукции, либо отказаться от ее погрузки, о чем немедленно информировать заказчика.

Каких-либо претензий и требований к грузоотправителю при погрузке товара общество "ИВЕЙ" не заявило, как и не сообщило заказчику о каких-либо недостатках груза, наличии повреждений.

Сторонами подписан договор-заявка от 06.04.2018 N 1 на транспортно-экспедиционное обслуживание, в котором обществом "ТД "Перспектива ЖБИ" (заказчик (грузовладелец) и обществом "ИВЕЙ" (перевозчик) согласована перевозка и экспедирование следующего груза на следующих условиях: ЖБИ изделия: Лежень ЛЖ 16 (1600 x 400 x 500 мм), вес 430 кг/шт. = 13 шт.; Лежень ЛЖ 44 (4400 x 400 x 500 мм), вес 1200 кг/шт. = 9 шт.; Перемычка 5ПП 14-5 (1420 x 510 x 140 мм), вес 253 кг/шт. = 2, весом 17 тонн, по маршруту: г. Екатеринбург, Свердловская область - пос. Ягун, ХМАО, дата и время погрузки: 09.04.2018-10.04.2018, дата и время выгрузки: 12.04.2018-13.04.2018, водитель Белев И.С., автомобиль Вольво Т794МО/96.

Согласно универсальному передаточному документу (счет-фактура) от 09.04.2018 N 63 указанный груз по договору-заявке от 06.04.2018 N 1 на транспортно-экспедиционное обслуживание был вверен обществу "ИВЕЙ" (водителю перевозчика - Белеву И.С.) к перевозке и экспедированию.

Вместе с тем груз был доставлен грузополучателю - обществу ПТК "Экра-Урал" с частичным повреждением, о чем обществом "ТД "Перспектива ЖБИ", обществом ПТК "Экра-Урал" и обществом "ИВЕЙ" (водителем Белевым И.С.) составлен акт об обнаружении недостачи, недостатка, дефекта (товара) от 12.04.2018 N 1, а также акт приема-передачи товара от 12.04.2018 N 1, в котором указано, что материалы приняты не в полном объеме в связи с видимыми дефектами.

Как указано обществом "ТД "Перспектива ЖБИ" в исковом заявлении, организовать дополнительную перевозку замененного товара общество "ИВЕЙ" отказалось, в связи с чем общество "ТД "Перспектива ЖБИ" было вынуждено обратиться к другому перевозчику. Для этих целей обществом "ТД "Перспектива ЖБИ" заключен договор-заявка от 28.04.2018 N 1 на транспортно-экспедиционное обслуживание на сумму 67 000 руб. (перевозка замененного товара покупателю) и договор-заявка от 28.04.2018 N 2 на транспортно-экспедиционное обслуживание на сумму 30 000 руб. (обратная перевозка поврежденных изделий на завод-изготовитель).

Оплату по указанным договорам общество "ТД "Перспектива ЖБИ" произвело 10.05.2018 в полном объеме (платежное поручение от 10.05.2018 N 122 на сумму 97 000 руб., счета на оплату от 06.05.2018 N 898, от 08.05.2018 N 900).

Таким образом, в результате нарушения обществом "ИВЕЙ" договорных обязательств, приведшего к фактическому срыву поставки товара покупателю, общество "ТД "Перспектива ЖБИ" понесло дополнительные расходы на перевозку замененного товара покупателю (67 000 руб.) и обратную перевозку выбракованного товара на завод-изготовитель (30 000 руб.).

Общество "ТД "Перспектива ЖБИ" направило в адрес общества "ИВЕЙ" претензию от 28.05.2018 N 1 с требованием возместить расходы на оплату перевозки замененного товара и обратной перевозки в сумме 97 000 руб.

Оставление обществом "ИВЕЙ" требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества "ТД "Перспектива ЖБИ" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 15, 309, 310, 393, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) и исходил из доказанности факта принятия обществом "ИВЕЙ" спорного груза к перевозке, повреждения части груза в процессе его перевозки, возникновении у указанного лица обязанности по возмещению обществу "ТД "Перспектива ЖБИ" ущерба.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По требованию о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие одновременно следующих условий: противоправность действий ответчика, факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от 06.04.2018 N 06042018, договор-заявку от 06.04.2018 N 1, универсальный передаточный документ (счет-фактура) от 09.04.2018 N 63, акт об обнаружении недостачи, недостатка, дефекта (товара) от 12.04.2018 N 1, акт приема-передачи товара от 12.04.2018 N 1, суды первой и апелляционной инстанций установили факт принятия обществом "ИВЕЙ" спорного груза к перевозке, повреждения груза в процессе его перевозки, в связи с чем пришли к выводу о возникновении у данного лица обязанности по возмещению обществу "ТД "Перспектива ЖБИ" убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Возражения общества "ИВЕЙ", касающиеся того, что переданные к перевозке изделия изначально не соответствовали качеству, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и были обоснованно отклонены ими с указанием соответствующих мотивов.

В соответствии с пунктом 5.3 заключенного сторонами договора представитель перевозчика обязан проверить соответствие груза на транспортном средстве, согласно требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности груза и транспортного средства, а также сообщить заказчику о замеченных нарушениях в правилах укладки и крепления груза, угрожающих его сохранности.

В случае обнаружения при погрузке брака, недостачи, пересортицы, повреждений или иных недостатков груза водитель обязан потребовать устранения несоответствия загружаемого товара сопроводительным документам или устранения иных обнаруженных недостатков, замены бракованной продукции, либо отказаться от ее погрузки, о чем немедленно информировать заказчика (пункт 5.4 договора).

Не проверив качество груза во время погрузки и не обеспечив правильность загрузки, общество "ИВЕЙ" не исполнило свои обязательства, предусмотренные договором. Обратного ответчиком не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, в частности акта от 12.04.2018 N 1, акта приема-передачи товара от 12.04.2018 N 1, фотоматериалов, суды установили, что не принятый грузополучателем груз имеет явные дефекты, которые могли быть обнаружены при загрузке.

На основании изложенного суды обоснованно указали, что надлежащее исполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных договором, исключило бы необходимость в организации возврата некачественного груза на завод-изготовитель, а также обеспечении перевозки замененного товара покупателю.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества "ИВЕЙ" не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ИВЕЙ" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2018 по делу N А60-41429/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИВЕЙ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Л.В. Громова Г.Н. Черкасская