Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 июня 2019 г. N Ф09-1251/19 по делу N А07-5636/2018

Екатеринбург

13 июня 2019 г.

Дело N А07-5636/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Гайдука А.А., Громовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее - общество "АНК "Башнефть", заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2018 по делу N А07-5636/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "АНК "Башнефть" - Хузин Р.Р. (доверенность от 21.01.2019 N 8/067/19).

Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - предприятие "ВОЖТ РФ") обратилось в суд к обществу "АНК "Башнефть" с исковым заявлением о взыскании долга по договору от 01.10.2012 N 9/НОР-4/89 см/БНФ/У/2131/12/жд за сверхнормативную охрану грузов в сумме 264 214 рублей 69 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 471 рублей 21 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, общество с ограниченной ответственностью "ИПП" (далее - общество "ИПП"), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД"),.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2018 по делу N А07-5636/2018 (судья Бобылев М.П.) исковые требований удовлетворены: с общества "АНК "Башнефть" в пользу предприятия "ВОЖТ РФ" взыскан долг в сумме 264 214 рублей 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 471 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 694 рублей 00 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 (судьи Бабина О.Е., Махрова Н.В., Ширяева Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "АНК "Башнефть" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что стоимость услуги по сверхнормативной охране груза должна быть рассчитана с использованием данных таблицы N 4 "Ставки сбора за услуги по сменному сопровождению и охране грузов при увеличении нормативных сроков доставки грузов" приказа предприятия "ВОЖТ РФ" N К-10/213, в то время как истец рассчитал стоимость данной услуги по ставкам таблицы N 5 "Ставки сбора за услуги по сверхнормативной охране грузов".

По мнению общества "АНК "Башнефть", грузоотправитель не обязан нести ответственности за действия третьих лиц (получателей груза), содействовавших увеличению срока доставки груза, с которым у истца отсутствуют договорные отношения.

При этом общество "АНК "Башнефть" полагает, что ему, как грузоотправителю, в нарушение статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" истцом навязана повышенная плата за сопровождение вагонов в отсутствие его вины в их простое.

Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств осуществления охраны по сопровождению вагонов, поскольку в документах в графе "проводник" стоит значение показателя "0", иных документов подтверждающих факт реального оказания услуг материалы дела не содержат.

Предприятие "ВОЖТ РФ" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором пояснило, что акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не мене двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления, в том числе может быть подписан также и лицом, сопровождавшим и охранявшим груз, поэтому акты общей формы являются надлежащими доказательствами по делу; в представленных суду транспортных железнодорожных накладных ЭВ409208, ЭВ409185, ЭЕ986153, ЭЕ986182, ЭЕ986166, ЭЕ986735, ЭЙ570943, ЭЙ572484, ЭЙ570299 сделаны отметки о сопровождении груза, указан договор на охрану, заключенный между истцом и ответчиком; перевозимый груз (дизельное топливо) требует обязательного сопровождения, его перевозка без охраны запрещена, поэтому сверхнормативная охрана была обязательна в силу закона и договора; заявление ответчика о том, что услуга не была оказана несостоятельна, акты выдачи вагонов были подписаны без разногласий. По стоимости услуг истец пояснил, что ссылка ответчика на приказ N К-10/213 от 30.04.2014 не может быть принята во внимание, данный приказ не является актом государственного органа, это внутренний документ истца, не порождающий прав и обязанностей для третьих лиц, кроме того, стоимость услуг по сверхнормативной охране груза установлены пунктом 4.4.1 договора, который необходимо толковать во взаимосвязи с пунктом 4.1 договора "Расчеты за услуги по сменному сопровождению и охране грузов"; причина задержки вагонов в пути - "неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей необщего пользования"; в период простоя вагонов осуществлялась непрерывная охрана, что подтверждают акты общей формы, а потому сверхнормативное время охраны подлежит оплате по пункту 4.4.1. договора в размере 264 214 рублей 69 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество "РЖД" представило пояснения на кассационную жалобу, в которых указало, что при сопровождении груза в накладной делаются соответствующие отметки о сопровождении груза проводником, который следует либо совместно с сопровождаемым грузом, либо в отдельном вагоне, в представленных в материалы дела транспортных накладных N ЭВ409208, ЭВ409185, ЭЕ986153, ЭЕ986182, ЭЕ986166, ЭЕ986735, ЭЙ570943, ЭЙ572484, ЭЙ570299 фамилия, имя, отчество проводника, серия, номер паспорта, номер командировочного удостоверения отсутствуют, в накладной на групповую отправку в графе "при отправлении" проводников указано "0".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общество "АНК "Башнефть" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнениях к кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между предприятием "ВОЖТ РФ" (исполнитель) и обществом "Башнефть" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом от 01.10.2012 N 9/НОР-4/89 см/БНФ/У/2131/12/жд (далее - договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику возмездные услуги в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования по территории Российской Федерации, а заказчик обязался принять и оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 3.2.6 договора заказчик обязан производить оплату услуг по сменному сопровождению и охране грузов и сверхнормативной охране грузов в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

В соответствии с пуектом 4.4.1 указанного договора за оказание услуги по сменному сопровождению и охране грузов в период времени, превышающий первоначальный нормативный срок доставки грузов, с заказчика дополнительно взимаются сборы за время сверхнормативной охраны. Основанием для исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение первоначального нормативного срока доставки грузов и наличие факта нарушения срока доставки грузов, оформленного актом общей формы, Оплата производится по отдельно выставляемому структурным подразделением охраны счету с указанием его платежных реквизитов и приложением документов, подтверждающих причину задержки и затраты охраны (пункт 1.17 договора).

08.07.2015 на станции Загородная Куйбышевской железной дороги по акту приема вагонов с грузами, охраняемых работниками предприятия "ВОЖТ РФ" серия П N 63403/5320 17404 от 08.07.2015 были приняты под охрану 15 цистерн (N 50670124, 55347520, 56778798, 53862298, 54881610, 57006454, 51509016, 51503712, 50488170, 73736068, 51506962, 50345412, 50335843, 75052761, 75054015) номенклатурным грузом - топливо дизельное, для отправки в адрес грузополучателя общество "ИПП", станция назначения Новороссийск-Экспорт Северо-Кавказская железная дорога.

Перевозка по указанным цистернам оформлена транспортными железнодорожными накладными N ЭВ409208, ЭВ409185, которые были задержаны 15.07.2015 на 1 сутки и с 19.07.2015 по 21.07.2015 на 3 суток. Причиной задержки явился неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей необщего пользования. Сумма задолженности по данной перевозке определена справкой - расчетом по сверхнормативной охране вагонов и составила 69 105 руб. 23 коп.

Цистерны, перевозка которых оформлена транспортными железнодорожными накладными N ЭЕ986153, ЭЕ986182, ЭЕ986166, ЭЕ986735 задержаны общество "РЖД" с 02.10.2015 по 05.10.2015 по той же причине, в связи с чем срок доставки грузов увеличен на 5 суток, 06.10.2015 и 07.10.2015 груз выдан грузополучателю по актам выдачи грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками предприятия "ВОЖТ РФ"от 06.10.2015 серии В N 51779/6820, N 51779/6825; от 07.10.2015 серии В N 51779/6826, N 51779/6832. Сумма задолженности по данной перевозке определена справкой - расчетом по сверхнормативной охране вагонов и составила 119 497 руб. 42 коп.

Цистерны, перевозка которых оформлена транспортными железнодорожными накладными N ЭЙ570943, ЭЙ572484, ЭЙ570299, задержаны с 13.12.2015 по 19.12.2015 ввиду неприема поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей необщего пользования, что повлекло увеличение срока доставки грузов на 7 суток, 21.12.2015 груз выдан грузополучателю по актам выдачи грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками истца серии В N 51779/9340, N 51779/9342, серия N 51779/9343. Сумма задолженности по данной перевозке определена справкой - расчетом по сверхнормативной охране вагонов и составляет 75 612 руб. 04 коп.

Общая сумма задолженности за сверхнормативную охрану грузов по спорным перевозкам составила 264 214 рублей 69 коп.

Удовлетворяя требования истца в заявленном размере с начислением процентов на сумму долга, суд первой инстанции исходил из того, что в период простоя спорные вагоны находились под непрерывной охраной работников предприятия "ВОЖТ РФ".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорные вагоны (цистерны) находились под охраной сверхнормативное время, поскольку первоначально принятое к расчету стоимости услуг по договору время истекло, имелась необходимость продления количества суток предоставления услуг охраны до момента доставки груза по установленному маршруту и невозможность снятия охраны, а потому взимание истцом платы в повышенном размере в соответствии с условиями пункта 4.4.1 договора является правомерным и соответствующим приложению N 2 к приказу генерального директора предприятия "ВОЖТ РФ"от 30.09.2014 N К- 10/213.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции полагает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 12, 14 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела судами правильно установлено, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Соглсно требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что из совокупности условий договора, указанных в пунктах 1.16, 1.18, 4.1.1, 4.4.1, 4.4.2, следует возникновение обязанности заказчика по оплате сверхнормативной охраны груза вне зависимости от наличия или отсутствия его вины в увеличении срока доставки груза.

Суд апелляционной инстанции обосновано указал, что в соответствии с пунктом 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России N 27 от 18.06.2003, п. 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей.

При этом в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что в случаях, когда сроки доставки исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с вышеуказанным пунктом 6 Правил N 27.

Как следует из условий п. 4.4.1 договора за оказание услуги по сменному сопровождению и охране грузов в период времени, превышающий первоначальный нормативный срок доставки грузов, с заказчика дополнительно взимаются сборы за время сверхнормативной охраны.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" и положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации подписание акта оказанных услуг не лишает заказчика права заявлять возражения относительно факта оказания услуг, их объема и качества.

При рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции ответчиком в отзыве от 05.09.2018 N 10-03-09/731 (л.д. 115-116, т. 1) заявлялось возражение относительно факта оказания охранных услуг при спорной перевозке груза. При этом ответчик указывал, что сменное сопровождение предполагает обязательное физическое присутствие проводника на всем пути следования груза, тогда как из документов приложенных истцом к исковому заявлению усматривается отсутствие проводников, сопровождающих груз.

Перевозка опасных грузов железнодорожным транспортом осуществляется в соответствии с Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденными Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 05.04.1996 N 15), далее -Правила.

В силу пункта 1.5.1 Правил опасные грузы, отмеченные в колонке 14 "Специальные условия" Алфавитного указателя опасных грузов цифрами "2", "2а", перевозятся в сопровождении проводников (специалистов) грузоотправителей (грузополучателей) с соблюдением требований настоящих Правил и правил перевозок грузов железнодорожным транспортом. Без указанного сопровождения вагоны к перевозке не принимаются.

Согласно транспортным железнодорожным накладным N ЭВ409208, ЭВ409185, ЭЕ986153, ЭЕ986182, ЭЕ986166, ЭЕ986735, ЭЙ570943, ЭЙ572484,

ЭЙ570299 общество "РЖД" к перевозке принято "Топливо дизельное (температура вспышки более 60 °С и не более 100 °С)".

В колонке 14 "Специальные условия" Алфавитного указателя опасных грузов по наименованию груза "Топливо дизельное" отмечено цифрами 8 и 74, где 8 (цистерны с верхним сливом или с универсальным сливным прибором), 74 (для грузов с наименованиями "мазут с температурой вспышки не более 100°C", "топливо моторное, с температурой вспышки не более 100 °C", "топливо нефтяное, с температурой вспышки не более 100 °C" применяются специальные условия "11" или "24", трафареты на цистерне "Нефть", "Т" или "Бензин-Нефть", "СТ"), 11 (цистерны с универсальным сливным прибором), 24 (цистерны с паровой рубашкой, имеющие нижний слив).

В соответствии с пунктом 1.5.5 Правил при обнаружении в пути следования вагонов с опасными грузами, которые в соответствии с настоящими Правилами должны сопровождаться проводниками грузоотправителя или грузополучателя, но следуют без проводников, они должны задерживаться на станции до прибытия представителя грузоотправителя (грузополучателя).

С учетом изложенного, сам факт принятия груза к перевозке может являться лишь косвенным доказательством оказания соответствующих охранных услуг, а потому доводы ответчика подлежали проверке.

Следует отметить, что в соответствии с Перечнем грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования (приложение N 3 Приказу МПС РФ от 18.06.2003 N 38) топливо дизельное включено в перечень грузов требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования.

Согласно пункту 11 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 38, действовавших на момент заключения и исполнения договора сторонами спорных правоотношений (далее - Правила N 38), при перевозке груза с сопровождением грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной под наименованием груза делаются отметки в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 12 Правил N 38 установлено, что при сменном сопровождении проезд проводников может осуществляться на локомотиве, на переходной площадке вагона или в отдельном вагоне, предоставленном перевозчиком ведомственной охране по договору. За проезд проводников при постоянном и сменном сопровождении груза с грузоотправителей, грузополучателей взимается плата в размере, предусмотренном в Тарифном руководстве. Размер платы за проезд проводников и их количество указываются в накладной перевозчиком (пункт 14 Правил N 38).

В соответствии с п. 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на

перевозку грузов железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39 (далее Правила N 39), в накладной в графе "Наименование груза" под наименованием груза указываются наименование юридического лица, уполномоченного грузоотправителем (грузополучателем) на охрану груза, и номер договора на охрану - при сопровождении груза на всем пути следования сменными проводниками ведомственной охраны, уполномоченный грузоотправителем (грузополучателем) на охрану груза.

В графе "Место для особых отметок и штемпелей" проставляется штемпель "Охрана" с указанием кода железнодорожной станции в случае сопровождения груза на всем пути следования сменными проводниками ведомственной охраны (пункт 3.1).

Доводы ответчика относительно отсутствия факта реального оказания охранных услуг применительно к имеющими в материалах дела доказательствам и вышеназванным нормативным актам оценки судами не получили, а потому выводы судов о наличии у ответчика обязанности оплатить истцу долг и проценты за пользование чужими денежными средствами являются преждевременными.

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций является несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, установленными судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку для разрешения спора по существу требуется оценка доказательств и установления обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, следовательно, судебные акты подлежат отмене, а дело подлежит направлению в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду следует определить нормы права, подлежащие применению, исследовать доводы сторон, дать им надлежащую правовую оценку и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2018 по делу N А07-5636/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сафронова

Судьи

А.А. Гайдук Л.В. Громова