Определение Арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2019 г. N Ф09-3553/19 по делу N А50-15931/2017

Екатеринбург

19 июня 2019 г.

Дело N А50-15931/2017

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Шершон Н.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом Кунгур" (далее - общество "УК "Наш Дом Кунгур") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-15931/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Престиж", принятое по результатам рассмотрения обоснованности требования общества "УК "Наш Дом Кунгур" о включении в реестр требований кредиторов Должника задолженности в общем размере 11 522 357 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - должник) общество "УК "Наш Дом Кунгур" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении задолженности в общем размере 11 522 357 руб. 04 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.01.2019 (судья Пономарев Г.Л.) требование названного кредитора в заявленном им размере признано обоснованным и включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 (судьи Романов В.А., Мартемьянов В.И., Плахова Т.Ю.) данное определение отменено, а требование общества "УК "Наш Дом Кунгур" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным апелляционным постановлением, общество "УК "Наш Дом Кунгур" обжаловало его в Арбитражный суд Уральского округа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

На основании части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Поскольку постановление суда апелляционной инстанции от 03.04.2019, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 14.01.2019, вступило в законную силу 03.04.2019, срок на кассационное обжалование данного постановления истек 06.05.2019 (с учетом праздничных дней (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)).

Однако из представленных материалов кассационного производства следует, что кассационная жалоба на указанное выше апелляционное постановление от 03.04.2019 подана обществом "УК "Наш Дом Кунгур" в Арбитражный суд Пермского края нарочно 30.05.2019, то есть по истечении срока на его обжалование, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока общество "УК "Наш Дом Кунгур" ссылается на то, что кассационная жалоба на обжалуемое постановление была направлена в Арбитражный суд Пермского края по почте 26.04.2019, однако информация о ее дальнейшем движении отсутствовала; 28.05.2019 путем телефонной связи с сотрудником Арбитражного суда Пермского края Заявителя было установлено, что указанное почтовое отправление не содержало кассационной жалобы, только приложения к ней, ввиду чего эти документы были приобщены к материалам дела, в Арбитражный суд Уральского округа не направлялись.

Рассмотрев ходатайство, суд округа приходит к следующим выводам.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 вышеуказанного Постановления, арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. По общему правилу не могут рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Изучив материалы дела, оценив приведенные обществом "УК "Наш Дом Кунгур" доводы, приняв во внимание, что рассматриваемая кассационная жалоба не была своевременно представлена в Арбитражный суд Пермского края вследствие некорректного формирования соответствующего почтового отправления ответственным сотрудником общества "УК "Наш Дом Кунгур", что находится в сфере его внутренней организации деятельности, учитывая, что указанные обстоятельства обнаружены обществом "УК "Наш Дом Кунгур" лишь спустя месяц после направления кассационной жалобы в арбитражный суд первой инстанции, при этом каких-либо объективных обстоятельств, не позволивших Заявителю своевременно и надлежащим образом направить данную кассационную жалобу в установленный процессуальным законодательством срок, в рассматриваемом ходатайстве не приведено и из материалов дела не усматривается, суд округа считает, что основания для восстановления пропущенного обществом "УК "Наш Дом Кунгур" процессуального срока на подачу кассационной жалобы по приведённым в ходатайстве доводам отсутствуют.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.

Таким образом, учитывая, что кассационная жалоба подана обществом "УК "Наш Дом Кунгур" с пропуском срока для обжалования вышеназванного апелляционного постановления, а в удовлетворении ходатайства о восстановлении названного процессуального срока отказано, данная кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом Кунгур" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом Кунгур" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-15931/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Престиж" возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Шершон