Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2019 г. N Ф09-7625/18 по делу N А60-11749/2017

Екатеринбург

27 июня 2019 г.

Дело N А60-11749/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пирской О. Н.,

судей Артемьевой Н. А., Шавейниковой О. Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Авсюкова Петра Васильевича (далее - Авсюков П.В.) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2019 по делу N А60-11749/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Авсюкова П.В. - Бриль Е.И. (доверенность от 12.12.2018; паспорт).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2018 в отношении открытого акционерного общества "ПКБ "Энергоцветмет" (далее - должник, общество "ПКБ "Энергоцветмет") введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Усенко Д.С.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 55 от 31.03.2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2018 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден Усенко Дмитрий Сергеевич (Усенко Д.С.).

Внешний управляющий должника Усенко Д.С. 24.10.2018 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об истребовании у Авсюкова П.В. документов должника:

1) Кадровые приказы по работникам должника за период с 01.03.2016.

2) Сведения по работникам: суммы начислений по заработной плате за 2017-2018 г.

3) Книга учета трудовых книжек работников;

4) Табель учета рабочего времени за период;

5) Личные карточки формы Т-2 в отношении работников должника (с указанием паспортных данных, ИНН, СНИЛС работников).

6) Бухгалтерская отчетность, представленная в ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга за 3 квартал 2018 г.;

7) Отчетность, сданная в Фонд социального страхования за 1, 2, 3 кварталы 2018 г.;

8) Отчетность, сданная в Пенсионный фонд за январь - сентябрь 2018 г.

9) Договоры аренды с обществом с ограниченной ответственностью "Управлением Комфортом" на объекты недвижимости по адресу г. Екатеринбург, ул. Вайнера, д. 36, с приложением актов, счетов на оплату;

10) Документы по поставщикам: договоры, счета-фактуры, акты (накладные) за период 2015 г., 2017 г., 2018 г.;

11) Документы по арендаторам: счета-фактуры, акты за период 2015-2018 г.;

12) Договоры, акты выполненных работ, счета в отношении дебиторов должника за 2017-2018 г. в отношении:

- автономной некоммерческой организации "АЗИПИ",

- индивидуального предпринимателя Анциферов Павел Антонович,

- открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности",

- общества с ограниченной ответственностью "Аквелон СБ",

- Железнодорожного филиала открытого акционерного общества "Регистратор-Капитал",

- акционерного общества РСИЦ,

- общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМЫ АВТОМАТИКИ",

- акционерного общества "СКРИН".

13) Договоры аренды и субаренды со Свердловской региональной общественной организацией инвалидов "Солнечные дети" и автономной некоммерческой организацией "Открытый город", в отношении помещений по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вайнера, д. 36.

14) Техническую документацию на здания г. Екатеринбург, ул. Вайнера, д. 36, д. 40 по инженерным сетям (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2019 ходатайство внешнего управляющего должника Усенко Д.С. об истребовании документов удовлетворено частично, на Авсюкова П.В. возложена обязанность передать внешнему управляющему должника Усенко Д.С. следующие документы:

1) Кадровые приказы по работникам должника за период с 01.03.2016.

2) Сведения по работникам: суммы начислений по заработной плате за 2017-2018 г.

3) Книга учета трудовых книжек работников;

4) Табель учета рабочего времени за период;

5) Личные карточки формы Т-2 в отношении работников должника (с указанием паспортных данных, ИНН, СНИЛС работников).

6) Бухгалтерская отчетность, представленная в ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга за 3 квартал 2018 года;

7) Отчетность, сданная в Фонд социального страхования за 1, 2, 3 кварталы 2018 г.;

8) Отчетность, сданная в Пенсионный фонд за январь - сентябрь 2018 года.

9) Договоры аренды с обществом с ограниченной ответственностью "Управлением Комфортом" на объекты недвижимости по адресу г. Екатеринбург, ул. Вайнера, д. 36, с приложением актов, счетов на оплату;

10) Документы по поставщикам: договоры, счета-фактуры, акты (накладные) за период 2015 г., 2017 г., 2018 г.;

11) Документы по арендаторам: счета-фактуры, акты за период 2015-2018 г.;

12) Договоры, акты выполненных работ, счета в отношении дебиторов должника за 2017-2018 г. в отношении:

- автономной некоммерческой организации "АЗИПИ",

- индивидуального предпринимателя Анциферова Павла Антоновича,

- открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности",

- общества с ограниченной ответственностью "Аквелон СБ",

- Железнодорожного филиала открытого акционерного общества "Регистратор-Капитал",

- акционерного общества РСИЦ,

- общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМЫ АВТОМАТИКИ",

- акционерного общества "СКРИН".

13) Договоры аренды и субаренды со Свердловской региональной общественной организацией инвалидов "Солнечные дети" и автономной некоммерческой организацией "Открытый город", в отношении помещений по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вайнера, д. 36.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 (судьи Мармазова С.И., Данилова И.П., Нилогова Т.С.) определение суда первой инстанции от 14.02.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Авсюков П.В. просит определение от 14.02.2019 и постановление от 16.04.2019 отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению заявителя, исполнение обжалуемых судебных актов невозможно, ввиду того, что вся имеющаяся документация общества "ПКБ "Энергоцветмет" была передана внешнему управляющему ранее в оригиналах, что подтверждается актом приема-передачи документов от 29.10.2018. Вместе с тем отмечает, что начиная с 08.10.2018 функции единоличного исполнительного органа от Авсюкова П.В. полностью переданы Усенко Д.С., а потому Авсюков П.В. не наделен какими-либо полномочиями, чтобы восстановить указанные документы или осуществить доступ к офисным и архивным помещениям общества "ПКБ "Энергоцветмет", где они могли бы находиться; у временного, а затем и внешнего управляющего имелся доступ к документам, которые были им запрошены через суд.

Таким образом, Авсюков П.В. полагает, что рассматривая дело и вынося судебный акт уже после введения процедуры внешнего управления, суды первой и апелляционной инстанций не учли объективную невозможность его исполнения в силу закона.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), на дату введения в отношении должника внешнего управления, руководителем должника является Авсюков П.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2018 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Усенко Д.С.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2018 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден Усенко Д.С.

Внешний управляющий должника 10.10.2018 направил в адрес Авсюкова П.В. уведомление о введении процедуры внешнего управления с требованием о передаче документов должника.

Ссылаясь на то, что документы, необходимые внешнему управляющему не переданы, в отсутствие документации относительно деятельности и имущества должника внешний управляющий не имеет возможности надлежащим образом исполнять свои обязанности, у внешнего управляющего должника отсутствует возможность самостоятельно получить документы должника, внешний управляющий должника Усенко Д.С. обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у Авсюкова П.В. документов должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования внешнего управляющего должника об истребовании документов частично, исходил из того, что доказательств передачи внешнему управляющему истребуемого имущества, а также документации в отношении указанного имущества в материалах дела не имеется, часть документации, а именно поименованная в пункте 14 уточненного ходатайства (техническая), была передана внешнему управляющему, что подтверждается актом приема-передачи документов от 29.10.2018.

Пересмотрев спор в порядке апелляционного производства, апелляционный суд оснований для отмены определения суда первой инстанции не усмотрел исходя из следующего.

Статья 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обязывает общество хранить и предоставлять в установленном порядке для ознакомления документацию общества, перечень которой является открытым и предусмотрен пунктом 1 данной статьи.

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

В силу абзаца 4 части 1 статьи 94 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего руководитель должника органы управления должника, временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", согласно которому арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, проверив наличие оснований для обязания Авсюкова П.В. передать документацию должника временному управляющему, установив, что, на момент введения внешнего управления Авсюков П.В. являлся руководителем должника, учитывая, что Авсюков П.В. в полном объеме обязанность по передаче внешнему управляющему документации должника не исполнил, испрашиваемые внешним управляющим документы, поименованные в ходатайстве не представил, и, принимая во внимание, что истребуемые документы необходимы для реализации полномочий внешнего управляющего, в том числе по проверке обоснованности требований кредиторов, по проведению анализа финансового состояния должника и т.п., суды пришли к выводам о доказанности материалами дела и надлежащим образом наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для обязания Авсюкова П.В. передать внешнему управляющему Усенко Д.С. истребуемую документацию общества "ПКБ "Энергоцветмет", в то время как надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие данные обстоятельства и свидетельствующие об ином, не представлены.

Доводы Авсюкова П.В. о том, что вся имеющаяся документация общества "ПКБ "Энергоцветмет" была передана внешнему управляющему ранее в оригиналах, что подтверждается актом приема-передачи документов от 29.10.2018, не принимаются. В условиях отсутствия в деле доказательств, безусловно свидетельствующих о надлежащем исполнении бывшим руководителем Авсюковым П.В. обязанности по предоставлению внешнему управляющему документов должника, не может быть отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документации и имущества должника.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка представленным им в обоснование возражений документам, не может быть признан обоснованным; из судебных актов следует, что представленные Авсюковым П.В. доказательства были предметом исследования судов, которые по результатам их анализа пришли к выводу о не исполнении обязанности по передаче документов в полном объеме.

Аргумент заявителя относительно невозможности исполнения определения суда первой инстанции суд округа считает несостоятельным, поскольку из материалах дела не усматривается обстоятельств, свидетельствующих об этом.

Обстоятельства передачи бывшим руководителем бухгалтерской и иной документации должника, внешнему управляющему и полнота переданных документов относятся к вопросам, связанным с установлением фактов и оценкой доказательств по обособленному спору.

Фактические обстоятельства установлены судом первой и апелляционной инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2019 по делу N А60-11749/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Авсюкова Петра Васильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Пирская

Судьи

Н.А. Артемьева О.Э. Шавейникова