Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 июля 2019 г. N Ф09-3633/19 по делу N А50-37780/2018

Екатеринбург

01 июля 2019 г.

Дело N А50-37780/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Жаворонкова Д. В., Кангина А. В.

при ведении протокола помощником судьи Колмогоровой И.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Семнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - УФАС по Пермскому краю, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2019 по делу N А50-37780/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

УФАС по Пермскому краю - Ивонин А.С. (доверенность от 27.12.2018 N 120);

общества с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания "Парма" (далее - общество "Парма", общество) - Котельников В.А. (доверенность от 09.01.2019).

Общество "Парма" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 19.11.2018 N 526-18-адм о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 150 000 руб.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Геоэксплуатация" (далее - ООО "Геоэксплуатация").

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2019 (судья Саксонова А.Н.) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 (судьи Варакса Н.В., Гладких Е.О., Грибиниченко О.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФАС по Пермскому краю просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого постановления незаконным, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В частности, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что судами вывод о факультативности положений п.п.16.3,25(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения) в зависимости от диспозитивного характера заключения договора технологического присоединения, при том, что таких положений сами п.п.16.3,25(1) Правил технологического присоединения не содержат.

Кроме того, антимонопольный орган отмечает, что п.8 Правил технологического присоединения определяет порядок выбора сетевой организации, в которую следует обратиться за заключением договора, а не порядок выбора объекта электросетевого хозяйства, от которого сетевая организация должна строить соответствующую сеть для подключения объекта заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Парма" указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением поступившего заявления общества "Геоэксплуатация" от 25.04.2018 о нарушении обществом "Парма" Правил технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств общества "Геоэксплуатация", антимонопольным органом были установлены следующие обстоятельства.

Общество "Парма", осуществляя деятельность по передаче электрической энергии, является субъектом естественной монополии.

Общество "Геоэксплуатация" 21.11.2017 обратилось к обществу "Парма" с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям последнего энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: г.Пермь, Дзержинский район, в промзоне Заимка-Заостровка с северной стороны элеватора мелькомбината, кад. N 59:01:4415082:3, с заявленной мощностью до 150 кВт.

Общество "Парма" направило в адрес общества "Геоэксплуатация" проект договора N 1/2018 от 12.01.2018 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств общества "Геоэксплуатация. Согласно указанной оферте точка присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям определена на расстоянии 1,16 км. Кроме того, на общество "Геоэксплуатация" согласно п. 9.2, п. 9.3 технических условий к договору возлагается обязанность по строительству объектов электросетевого хозяйства за пределами границ земельного участка заявителя до точки подключения энергопринимающих устройств.

На основании изложенного антимонопольным органом был сделан вывод о том, что вышеуказанными действиями общества "Парма" нарушены положения п. 16, п. 19 Правил технологического присоединения.

УФАС по Пермскому краю в отношении общества "Парма" составлен протокол от 12.09.2018 N 526-18-адм об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление от 19.11.2018 N526-18-адм о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Общество "Парма", не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, пришли к верному выводу об отсутствии в действиях общества "Парма" рассматриваемого состава правонарушения.

Частью 1 ст. 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в частности, к электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения.

В п. 3 Правил технологического присоединения указано, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, договор о технологическом присоединении к электрическим сетям является публичным для сетевой организации при условии соблюдения заявителем Правил технологического присоединения.

В силу п. 6 Правил технологического присоединения заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Перечень существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения установлен в п. 16 Правил технологического присоединения, в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Из содержания п. 16.1, п. 16.3, подп. "г" п. 25(1) Правил технологического следует, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных п. 12.1 и п. 14 Правил технологического присоединения, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

В соответствии с абз. 3 п. 19 Правил технологического присоединения запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные Правилами технологического присоединения.

В соответствии с п. 8 Правил технологического присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных п. 8(1) Правил.

Под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подп. "б" п. 16 Правил технологического присоединения, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.

Согласно п. 8(1) Правил технологического присоединения, если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе отправить заявку в любую из них.

Как установлено судом, по отношению к земельному участку общества "Геоэксплуатация" в пределах 300 метров объекты электросетевого хозяйства общества "Парма" отсутствуют. При этом сети общества "Парма" не являются ближайшими, поскольку на меньшем расстоянии имеются сети ОАО "МРСК.

Доводы УФАС по Пермскому краю о том, что у общества "Парма" на расстоянии менее 300 м от границ участка ООО "Геоэксплуатация" имеется кабельная линия напряжением 6 кВТ, рассмотрены и правомерно отклонены судом апелляционной инстанции ввиду того, что антимонопольным органом в ходе рассмотрения административного дела было установлено, что данная кабельная линия находится в аварийном состоянии, отключена с августа 2017, выведена из эксплуатации, и не учитывается органом тарифного регулирования при установлении обществу "Парма" тарифа на передачу электрической энергии.

С учетом изложенного, суды обоснованно признали, что поскольку общество "Парма" по отношению к ООО "Геоэксплуатация" не является "ближайшей" сетевой организацией, которая обязана заключить договор в порядке и на условиях, установленных Правилами технологического присоединения, соответственно договор технологического присоединения для общества "Парма" не может быть квалифицирован как договор, условия которого императивно регламентируются названными Правилами.

Судами верно отмечено, что при таких обстоятельствах сетевой организации законодательно не запрещено заключить и исполнить договор технологического присоединения, руководствуясь нормами гражданского законодательства, то есть в соответствии с принципом свободы договора на диспозитивных условиях. Соответственно, общество "Парма" правомерно выдало обществу "Геоэксплуатация" технические условия, в соответствии с которыми заявителю предоставлена возможность выполнить подключение к электрическим сетям в определенной точке присоединения; договор технологического присоединения был предложен к заключению на диспозитивных условиях, включая строительство кабельной линии силами общества "Геоэксплуатация".

Таким образом, основания для отмены судебных актов суда первой инстанции и апелляционной инстанции отсутствуют.

Всем доводам антимонопольного органа судами дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2019 по делу N А50-37780/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

Д.В. Жаворонков А.В. Кангин