Определение Арбитражного суда Уральского округа от 3 июля 2019 г. N Ф09-7481/17 по делу N А07-9845/2016

Екатеринбург

03 июля 2019 г.

Дело N А07-9845/2016

Судья Арбитражного суда Уральского округа Сушкова С.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Трубопроводстрой" (далее - общество "СМУ "Трубопроводстрой") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 по делу N А07-9845/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению общества "СМУ "Трубопроводстрой" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 22 064 447 руб. 28 коп. в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Флоэма ЛТД" (далее - общество "Флоэма ЛТД", должник) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2017 требование общества "СМУ "Трубопроводстрой" удовлетворено частично; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность в сумме 21 952 127 руб. 28 коп. Производство по требованию в части 112 320 руб. прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2017 изменено; требование общества "СМУ "Трубопроводстрой" признано обоснованным в размере 21 952 127 руб. 28 коп. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Производство по требованию в части 112 320 руб. прекращено.

Общество "СМУ "Трубопроводстрой" 17.06.2019 представило нарочно кассационную жалобу в Арбитражный суд Республики Башкортостан, в которой просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 отменить и включить требование в размере 21 952 127 руб. 28 коп. в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Согласно части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

С учетом данных норм права срок на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 истекает 12.03.2018.

Кассационная жалоба подана обществом "СМУ "Трубопроводстрой" 17.06.2019, что подтверждает штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Башкортостан, то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Обществом "СМУ "Трубопроводстрой" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы со ссылкой на то, что оно предполагало, что имущества должника хватит на удовлетворение всех требований кредиторов, в том числе и на удовлетворение требований кредиторов, которые подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, однако из последнего отчета конкурсного управляющего следует, что имущества должника недостаточно.

В данном случае общество "СМУ "Трубопроводстрой", являясь участником спора, подало кассационную жалобу и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы по истечении 1 года и 3 месяцев после истечения срока на обжалование. Между тем указанный в части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельный 6-месячный срок на подачу ходатайства является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Кроме того, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, суд кассационной инстанции считает, что указанные в нем причины не могут быть признаны уважительными. Каких-либо объективных препятствий для подачи кассационной жалобы в установленный законом срок обществом "СМУ "Трубопроводстрой" не приведено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана по истечении установленного законом пресекательного срока, оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении не имеется, кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Трубопроводстрой" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 по делу N А07-9845/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Трубопроводстрой" из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.06.2019 N 3042.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.А. Сушкова