Определение Арбитражного суда Уральского округа от 2 июля 2019 г. N Ф09-4821/17 по делу N А60-40453/2016

Екатеринбург

02 июля 2019 г.

Дело N А60-40453/2016

Резолютивная часть определения объявлена 25 июня 2019 г.

Определение изготовлено в полном объеме 02 июля 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Новиковой О.Н., Сушковой С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алитэк-Трейд" (далее - общество "Алитэк-Трейд") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2017 по делу N А60-40453/2016.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Алитэк-Трейд" - Томм Н.П. (доверенность от 22.01.2019).

Определением от 30.08.2016 Арбитражным судом Свердловской области принято заявление открытого акционерного общества "ПромРегион" о признании общества с ограниченной ответственностью "Алдан" (далее - общество "Алдан", Должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Определением суда от 29.09.2016 в отношении общества "Алдан" введено процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ловкина Анна Васильевна.

Решением суда от 26.03.2017 общество "Алдан" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим также утверждена Ловкина А.В.

Конкурсный управляющий Ловкина А.В. обратилась 03.08.2017 в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об истребовании у общества "Алитэк-Трейд" документов, взыскании с него в конкурсную массу Должника неустойки в сумме 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2017 (судья Манин В.Н.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено:

на общество "Алитэк-Трейд" возложена обязанность в срок не позднее 15.12.2017 представить в суд надлежащим образом заверенные копии договора бухгалтерского обслуживания от 01.07.2013 N 18/Б, а также документы, на основании которых общество "Алитэк-Трейд" осуществляло исполнение указанного договора (документы, касающиеся деятельности Должника);

с общества "Алитэк-Трейд" в конкурсную массу Должника взыскана судебная неустойка в сумме 1000 руб. за каждый день неисполнения данного определения.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество "Алитэк-Трейд" обжаловало его в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, однако определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы обществу "Алитэк-Трейд" отказано и производство по его апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции от 27.11.2017 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2019 определение апелляционного суда от 16.04.2019 о прекращении производства по апелляционной жалобе оставлено без изменения.

Общество "Алитэк-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с рассматриваемой кассационной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции от 27.11.2017 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим Ловкиной А.В. требований в полном объеме, а также заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, в котором, по сути, отразило ранее заявленные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобе доводы и обстоятельства, свидетельствующие, с точки зрения Заявителя, об уважительности причин пропуска им названных процессуальных сроков, рассмотрение которого определением суда округа от 23.05.2019 вынесено в судебное заседание, назначенное на 25.06.2019.

С учетом дат вынесения обжалуемого определения суда первой инстанции (27.11.2017) и подачи ныне рассматриваемой кассационной жалобы (15.05.2019), исходя из системного толкования положений части 2 статьи 181, часть 1 статьи 273, части 3 статьи 223, части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует признать, что процессуальный срок подачи настоящей кассационной жалобы обществом "Алитэк-Трейд" объективно пропущен, что последним не оспаривается.

Рассмотрев ходатайство общества "Алитэк-Трейд" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд округа приходит к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В пункте 34 постановления N 99 разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе. Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов настоящего дела, копия определения от 10.08.2017 о принятии заявления Конкурсного управляющего к производству суда была направлена по юридическому адресу общества "Алитэк-Трейд", указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (620141, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Тагильская, 22), однако соответствующее почтовое отправление было возвращено отправителю за истечением срока хранения; ныне обжалуемое определение от 27.11.2017 было своевременно размещено в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/) согласно требованиям абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 28.11.2017 и с указанной даты находилось в свободном доступе.

Изложенное позволяет суду округа прийти к выводу о том, что общество "Алитэк-Трейд" было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном разбирательстве по настоящему спору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих сведения материалов дела о надлежащем извещении общества "Алитэк-Трейд" о судебном разбирательстве по настоящему спору, о том, что сведения об обжалуемом судебном акте не были получены своевременно по не зависящим от Заявителя причинам, не приведено, тексты принятых в рамках спора судебных актов, включая ныне обжалуемый, своевременно опубликованы в официальном общедоступном информационном ресурсе в сети "Интернет", суд округа считает, что общество "Алитэк-Трейд" располагало возможностью принятия мер по получению информации о движении дела, в котором оно выступает в качестве ответчика, а также о результатах рассмотрения настоящего спора для целей возможного дальнейшего обжалования принятых по нему судебных актов, в том числе в порядке кассационного производства.

В связи с изложенным оснований для восстановления пропущенного обществом "Алитэк-Трейд" процессуального срока на подачу кассационной жалобы по приведенным в рассматриваемом ходатайстве доводам не имеется.

Более того, суд округа отмечает, что приведенные Заявителем жалобы доводы и обоснования уважительности причин пропуска им срока на кассационное обжалование являлись предметом рассмотрения апелляционного суда в определении от 16.04.2019 и суда округа в постановлении от 06.06.2019 и получили с их стороны исчерпывающую правовую оценку (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений пункта 37 постановления N 99, если факт пропуска срока на подачу кассационной жалобы установлен после принятия кассационной жалобы к производству, арбитражный суд кассационной инстанции выясняет причины пропуска срока; в случае установления уважительности причин пропуска срока суд продолжает рассмотрение кассационной жалобы, а в ином случае - производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что кассационная жалоба общества "Алитэк-Трейд" на определение суда первой инстанции от 27.11.2017 подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, а в удовлетворении ходатайства о его восстановлении судом округа отказано, при этом указанные обстоятельства имеют место после её принятия к производству суда, производство по указанной кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Алитэк-Трейд" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2017 по делу N А60-40453/2016 прекратить.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

О.Н. Новикова С.А. Сушкова