Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 июля 2019 г. N Ф09-3725/19 по делу N А07-29129/2018

Екатеринбург

10 июля 2019 г.

Дело N А07-29129/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Татариновой И.А., Краснобаевой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агродорпроект" (далее - общество "Агродорпроект") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2018 по делу N А07-29129/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Агродорпроект" - Юмашина О.Ю., по доверенности от 01.07.2019 N 1/19.

Общество "Агродорпроект" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта N 5/219 от 05.07.2018.

Решением суда от 10.12.2018 (судья Кузнецов Д.П.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 (судьи Скобелкин А.П., Арямов А.А., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Агродорпроект" просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Как указывает заявитель, в рамках исполнения контракта истцом установлено, что выполнить работы в полном объеме и надлежащим образом без проведения геологических изысканий невозможно, о чем заказчик был проинформирован. Ввиду выявления указанных обстоятельств, подрядчик был вынужден приостановить проведение работ. Указывает также, что судами необоснованно не приняты в качестве доказательства выполнения работ результаты предпроектного обследования объекта и отчет по геодезическим работам. По мнению заявителя жалобы, оценка данных документов возможна только при наличии разъяснений специалиста в соответствующей области, ссылается на необоснованный отказ истцу в назначении судебной экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N 0301100012718000072 от 18.06.2018 между учреждением (заказчик) и обществом "Агродорпроект" (подрядчик) заключен государственный контракт от 05.07.2018 N 5/219, предметом которого явилось проведение проектных и изыскательских работ на ремонт искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения по объектам: "Ремонт водопропускной трубы на км 338+350 автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск (подъезд к городу Оренбург), Оренбургская область", "Ремонт водопропускных труб на км 597+465, км 601+964, км 655+336 автомобильной дороги Р-239 Казань - Оренбург - Акбулак - граница с Республикой Казахстан, Оренбургская область".

Стоимость работ в соответствии с пунктом 3.1 контракта определена в размере 408 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.1. контракта календарные сроки выполнения работ определены как период с момента заключения контракта по 01.10.2018.

Согласно приложению N 1.1 к контракту (Календарный график на проведение проектных и изыскательских работ на ремонт искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения по объекту: "Ремонт водопропускной трубы на км 338+350 автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск (подъезд к городу Оренбург), Оренбургская область"), сроки выполнения работ по этапам:

- 1 этап "Инженерно-геодезические работы" - с момента заключения контракта по 01.08.2018, стоимость - 77 428 руб.

- 2 этап "Предпроектное обследование" - с момента заключения контракта по 01.08.2018, стоимость - 3 167 руб.

- 3 этап "Проектные работы" с момента заключения контракта по 01.10.2018, стоимость - 20 042 руб.

Согласно приложению N 1.2 к контракту (Календарный график на проведение проектных и изыскательских работ на ремонт искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения по объекту: "Ремонт водопропускных труб на км 597+465, км 601+964, км 655+336 автомобильной дороги Р-239 Казань - Оренбург - Акбулак - граница с Республикой Казахстан, Оренбургская область"), сроки выполнения работ по этапам:

- 1 этап "Инженерно-геодезические работы" - с момента заключения контракта по 01.08.2018, стоимость - 238 740 руб.

- 2 этап "Предпроектное обследование" - с момента заключения контракта по 01.08.2018, стоимость - 13 467 руб.

- 3 этап "Проектные работы" с момента заключения контракта по 01.10.2018, стоимость - 55 156 руб.

В письме от 30.07.2018 N 48 общество "Агродорпроект" уведомило заказчика об обнаружившейся необходимости замены ремонта труб на их реконструкцию с учетом безнапорного режима их работы и проведения геологических изысканий для расчетов укрепления выходных русел. Кроме этого, подрядчик указал на то, что выполнение работ им приостановлено до получения от заказчика решения по поставленным вопросам.

В ответ на указанное письмо заказчик указал на необоснованность заявленных подрядчиком оснований для приостановления производства работ и отсутствие необходимости в замене ремонта труб на их реконструкцию и проведения геологических изысканий, а также о том, что данные работы не предусматривались условиями контракта.

Кроме того, 31.07.2018 подрядчиком заказчику направлена программа и техническое задание на производство инженерно-геодезических изысканий, в согласовании которых было отказано, по причине наличия недостатков и замечаний.

Заказчиком 17.09.2018 принято решение N ФА-5/8391 об одностороннем отказе от исполнения контракта за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ по контракту, которое направлено в адрес подрядчика и получено им 28.09.2018.

Общество "Агродорпроект", ссылаясь на то, что данное решение учреждения является незаконным, нарушает права и законные интересы общества в экономической сфере, влечет для него неблагоприятные последствия, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о наличии у заказчика законных оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Суды верно исходили из того, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный Закон N 44-ФЗ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу части 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 11.3.2 контракта, основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта является, в том числе, нарушение исполнителем сроков выполнения работ, предусмотренных календарными графиками, более чем на 10 рабочих дней.

В соответствии с Календарными графиками (приложения N 1.1, 1.2 к контракту) срок выполнения работ по первому этапу "Инженерно-геодезические работы" и второму этапу "Предпроектное обследование" - с момента подписания контракта по 01.08.2018.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что материалами дела подтверждается факт нарушения подрядчиком условий контракта от 05.07.2018 N 5/219, а именно предусмотренные контрактом работы по первому и второму этапам в срок согласно календарному графику фактически выполнены не были, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 не составлялись, принимая во внимание, что письмо подрядчиком о необходимости проведения дополнительных работ направлено заказчику за один день до истечения срока выполнения работ по первому и второму этапам (31.07.2018), суды пришли к выводу о том, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта принято в соответствии с нормами части 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, доводы истца об обратном подлежат отклонению как необоснованные.

Общество "Агродорпроект", оспаривая обоснованность принятого заказчиком решения об одностороннем отказе, ссылается на то, что в процессе выполнения работ подрядчиком выявлена необходимость проведения экологических, геологических и гидрологических изысканий, не предусмотренных контрактом, а также необходимость замены ремонта труб на их реконструкцию, ввиду чего в соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик приостановил выполнение работ.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ при выявлении обстоятельств, указанных в данном пункте, подрядчик приостанавливает выполнение работ до получения от заказчика соответствующих указаний.

Как установлено судами, в письме от 10.08.2018 N АР-5/7577 заказчик указал на необоснованность заявленных подрядчиком оснований для приостановления производства работ и отсутствие необходимости в замене ремонта труб на их реконструкцию и проведения изысканий, а также о том, что данные работы не предусматривались условиями контракта. Кроме того, в данном письме указывалось на возможность расторжения контракта.

Пункт 3 статьи 716 ГК РФ предусматривает право подрядчика, предупредившего заказчика об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, но не дождавшегося от заказчика соответствующих действий, отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков.

Однако, общество "Агродорпроект" не воспользовалось правом отказа от исполнения контракта.

При таких обстоятельствах общество "Агродорпроект" обязано было продолжать исполнять обязательства по контракту.

Таким образом, требования истца о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта N 5/219 от 05.07.2018 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства настоящего дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством с учетом предмета заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2018 по делу N А07-29129/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агродорпроект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Полуяктов

Судьи

И.А. Татаринова И.А. Краснобаева