Определение Арбитражного суда Уральского округа от 9 июля 2019 г. N Ф09-7416/16 по делу N А60-14842/2015

Екатеринбург

09 июля 2019 г.

Дело N А60-14842/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев материалы кассационной жалобы Казанцева Владимира Михайловича на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 об оставлении заявления о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта без движения по делу N А60-14842/2015 Арбитражного суда Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2019 кассационная жалоба Казанцева В.М. была оставлена без движения в связи с несоблюдением заявителем требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю предложено в срок до 05.07.2019 представить в Арбитражный суд Уральского округа доказательства направления (вручения) копии кассационной жалобы конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Аранта" Залицаеву Семену Юрьевичу, представителю собрания кредиторов, а в случае если указанное лицо не выбрано - кредитору, чье требование первым признано судом обоснованным (обществу с ограниченной ответственностью "УралТрансРента"), единственному учредителю (участнику) должника Валееву Мансуру Галимзяновичу, обществам с ограниченной ответственностью "Техстрой", "Стройинком", "ААА+ "ГАРАНТ"

Определение суда об оставлении жалобы без движения опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 07.06.2019, направлено заявителю жалобы 06.06.2019 заказным письмом по адресу, указанному в кассационной жалобе.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу указанной нормы заявитель считается извещенным надлежащим образом об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, Казанцевым В.М. в установленный судом срок не устранены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены заявителем, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку кассационная жалоба поступила в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр", ее текст на бумажном носителе заявителю не направляется.

Кроме того, как установлено судом на основании общедоступных сведений, размещенных в Картотеке арбитражных дел, заявление Казанцева В.М., оставленное без движения определением от 28.05.2019, фактически рассмотрено судом апелляционной инстанции, частично удовлетворено, о чем вынесено определение от 14.06.2019.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Казанцеву Владимиру Михайловичу кассационную жалобу на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу N А60-14842/2015 Арбитражного суда Свердловской области.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.М. Столяренко