Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 июля 2019 г. N Ф09-2887/19 по делу N А60-21121/2018

Екатеринбург

17 июля 2019 г.

Дело N А60-21121/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пирской О. Н.,

судей Оденцовой Ю. А., Сушковой С. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атоммашкомплекс УЭХК" (далее - общество "АМК УЭХК") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2018 по делу N А60-21121/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью "АМК УЭХК" - Голупов С.А. (доверенность от 27.07.2018 N 12-03/45-2018; паспорт);

представитель публичного акционерного общества НБ "Траст" - Рудник С.В. (доверенность от 25.12.2018 N 1052/2018; паспорт).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2018 в отношении открытого акционерного общества "НПО "ВОСТИО" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Чувашев Александр Николаевич.

В Арбитражный суд Свердловской области 30.07.2018 поступило требование общества "Атоммашкомплекс УЭХК" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 43283214 руб. 30 коп., в том числе: 33 348 636 руб. 20 коп. - основной долг, 1167 328 руб. 77 коп. - проценты за пользование суммой кредита, начисленные до 11.10.2017, 2 227 049 руб. 34 коп. - проценты за пользование суммой кредита, начисленные за период с 12.10.2017 по 13.02.2018, 154 456 руб. 03 коп. - неустойка за неисполнение денежного обязательства по уплате процентов за пользование суммой кредита, начисленная до 11.10.2017, 291 832 руб. 19 коп. - неустойка за неисполнение денежного обязательства по уплате процентов за пользование суммой кредита, начисленная с 12.10.2017 по 13.02.2018, 1925 332 руб. 45 коп. - неустойка за неисполнение денежного обязательства по возврату суммы кредита, начисленная до 11.10.2017, 4 168 579 руб. 30 коп. - неустойка за неисполнение денежного обязательства по возврату суммы кредита, начисленная с 12.10.2017 по 13.02.2018, и учету в составе требований, обеспеченных залогом имущества должника:

- Пристрой (литер БЗ-Б5), номер на плане: N 1 этаж - помещения NN 1-9, 2 этаж - помещения NN 48-54, 3 этаж - помещения NN 1-14, кровля - помещение N 1, подвал - помещения NN 6-12, 14, площадь общая 690,9 кв. м. Назначение нежилое, находящийся по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Генеральская, д. 3. Кадастровый номер: 66-66-01/002/2007-177;

- Помещения, назначение нежилое, площадь общая 1741,9 кв. м. Номера на поэтажном плане: помещения N 1-5, 13, 11-72, 1-23, 25-47, 55-57. Этаж: подвал 1,2. Находящиеся по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Генеральская, д. 3. Кадастровый номер: 66:41:0704006:86;

- Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для эксплуатации строения учрежденческого назначения (лит. Б) и здания с пристроем учебно-научного назначения (лит. АА1). Площадь: 1684 кв. м, находящийся по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Генеральская, д. 3. Кадастровый номер: 66:41:0704006:93.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2018 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены солидарные должники - общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Комплексные поставки", общество с ограниченной ответственностью "ЯВА", открытое акционерное общество Завод "Урализолятор", общество с ограниченной ответственностью "ЯВА-СТАРОЙ", публичное акционерное общество "Промсвязьбанк".

Определением от 26.10.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "АМК УЭХК" Рынденко Евгений Яковлевич.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2018 требования общества с ограниченной ответственностью "АМК УЭХК" включены в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "НПО ВОСТИ" в сумме 7 319 150 руб. 69 коп. и учету в составе требований обеспеченных залогом объектов, поименованных в пункте 2.1 договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.12.2013 N ДИ0005-13-0068/01.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 (судьи Мухаметдинова Г. Н., Плахова Т.Ю., Чепурченко О.Н.) определение суда первой инстанции от 27.12.2018 изменено, резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: "Включить требования общества с ограниченной ответственностью "АМК УЭХК" в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение Восточный институт огнеупоров" в сумме 8 656 642 руб. 86 коп. к учету в составе требований, обеспеченных залогом следующего имущества должника: -пристрой (литер Б3-Б5), номер на плане: N 1 этаж - помещения N N 1-9, 2 этаж - помещения N N 48-54, 3 этаж - помещения NN1-14, кровля - помещение N1, подвал - помещения NN 6-12, 14, площадь: общая - 690,9 кв.м. назначение: нежилое, находящийся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Генеральская, д. 3. Кадастровый (или условный) номер:

66-66-01/002/2007-177; помещения, назначение: нежилое. Площадь: общая 1741,9 кв.м. Номера на поэтажном плане: помещения N 1-5,13, 11-72, 1-23, 25-47, 55-57. Этаж: подвал 1,2, находящиеся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Генеральская, д. 3. Кадастровый (или условный) номер: 66:41:0704006:86; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для эксплуатации строения учрежденческого назначения (лит.Б) и здания с пристроем учебно-научного назначения (лит. АА1). Площадь: 1684 кв.м., находящийся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Генеральская, д. 3. Кадастровый (или условный) номер: 66:41:0704006:93.

Общество с ограниченной ответственностью "АМК УЭХК", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2018 по делу N А60-21121/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 по тому же делу отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы, указывает на то, что судами неверно произведен расчет размера требования, подлежащего включению в реестр требований кредиторов, без учета положений подпункта 2 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.12.2013 между открытым акционерным обществом "Коммерческий банк "Первый объединенный Банк" (правопредшественник общества "Промсвязьбанк") и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Комплексные поставки" (основной должник, заемщик) заключен кредитный договор N КЛ0005-13-0068 на предоставление кредита в режиме кредитной линии с лимитом выдачи 70 000 000 руб.

Должник принял на себя обязательства возвратить кредит до 31.10.2017 (в соответствии с дополнительным соглашением от 25.09.2015 N КЛ005-13-0068/03 к кредитному договору), уплатить проценты на сумму кредита по ставке 14,5% годовых, а в соответствии с дополнительным соглашением от 25.09.2015 N КЛ005-13-0068/03 - в размере 19,5% годовых, а также неустойки (пени) в соответствии с пунктами 8.2, 8.3 кредитного договора в случае нарушения сроков уплаты.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств банком были заключены договоры поручительства с обществом с ограниченной ответственностью "Завод сварочного оборудования "Искра" от 20.12.2013 N ДП0005-13-0068/01, с обществом "УК "Ява" от 20.12.2013 N ДП0005-13-0068/02, с обществом "Камышловский завод "Урализолятор" от 20.12.2013 N ДП0005-13-0068/03, с обществом "НПО ВОСТИО" от 20.12.2013 N ДП0005-13-0068/04, с обществом "ЯВА СТРОЙ" от 27.04.2016 г. N ДП0005-13/0068/05 и договоры ипотеки (залога недвижимости) с обществом "Завод сварочного оборудования "Искра" от 20.12.2013 N ДП0005-13-0068/01, обществом "НПО ВОСТИО" от 23.12.2013 N ДИ0005-13-0068/01.

Банком обязательства исполнены надлежащим образом, что участвующими в деле лицами не оспаривается.

В 2014 году проведена реорганизация общества с ограниченной ответственностью "Завод сварочного оборудования "Искра", в результате которого к нему было присоединено обществом "АМК УЭХК", к обществу "АМК УЭХК" перешли обязательства общества "Завод сварочного оборудования "Искра" по договору поручительства от 20.12.2013 N ДП0005-13-0068/01 и по договору ипотеки (залога недвижимости).

В связи с неисполнением предприятиями группы компаний ЯВА обязательств по кредитному договору и наличием обеспечительных обязательств перед банком, общество "АМК УЭХК" приняты меры к урегулированию задолженности по кредитному договору путем заключения договора об уступке прав (требований) от 11.10.2017 N 0003-17-У6-40.

На основании договора об уступке прав (требований) от 11.10.2017 N 0003-17-У6-40, заключенного между обществом "Промсвязьбанк" (правопреемник общества "Первобанк") и обществом "АМК УЭХК", к последнему перешли права требования по кредитному договору от 20.12.2013 N КЛ0005-13-0068 и по обеспечительным договорам.

Согласно статье 1 договора уступки прав (требований) права требования, уступаемые первоначальным кредитором новому кредитору (ООО "АМК УЭХК") включают в себя, в том числе, но не ограничиваясь: право требования возврата кредита (основного долга) в размере 33 348 636 руб. 20 коп.; право требования уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом и неуплаченных должником с даты предоставления кредита по дату уступки, в размере 1 167 328 руб. 77 коп.; право требования уплаты неустойки (пени) за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, в размере 154 456 руб. 03 коп.; право требования уплаты неустойки (пени) за несвоевременное погашение основного долга по кредиту в размере 1 925 332 руб. 45 коп.

Порядок расчетов предусмотрен статьей 3 договора уступки прав (требований), согласно пункту 3.1 договора стоимость уступаемых прав составляет 36 595 753 руб. 45 коп.

Денежные средства в полном объеме перечислены платежным поручением от 11.10.2017 N 1356 в пользу общества "Промсвязьбанк" с указанием в назначении платежа "по договору об уступке прав (требований) N 0003-17-У6-40 от 11.10.2017 г."

На основании договора об уступке прав (требований) от 11.10.2017 к обществу "АМК УЭХК" перешли права требования из обязательств, обеспечивающих исполнение обязательства по кредитному договору, в том числе право требования к обществу "НПО "ВОСТИО" по договору поручительства от 20.12.2013 N ДП0005-13-0068/04 и по договору ипотеки (залога недвижимости).

В связи с неисполнением поручителем обществом "НПО "ВОСТИО" обязательств по кредитному договору и открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, общество "АМК УЭХК" обратилось с настоящим требованием о включении в реестр требований кредиторов денежного требования, основанного на кредитном договоре от 20.12.2013 N КЛ0005-13-0068.

Суд первой инстанции, включая требование кредитора в реестр в сумме 7 319 150 рублей 69 копеек как обеспеченное залогом недвижимого имущества, исходил из того, требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов ОАО "НПО "ВОСТИО", исполнившего солидарную обязанность, может быть включено лишь в размере доли, падающей на него, исходя из стоимости уступленного права.

Арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о применении пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время исходил из того, что при расчете размера требования, подлежащего включению в реестр исходил из суммы кредитного обязательства.

Между тем судами не учтено, следующее.

В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно подпункту 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны, в частности, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение предмета доказывания, то есть совокупности обстоятельств, которые необходимо установить для вынесения законного и обоснованного судебного акта, является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Обращаясь в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, общество "АМК УЭХК" ссылалось на то, что права требования к обществу "НПО "ВОСТИО" перешло к обществу "АМК УЭХК" на основании договора об уступке прав (требований) от 11.10.2017.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, судами указанным обстоятельствам оценка не дана, анализ условий договора уступки не проведен, объем прав перешедших к обществу "АМК УЭХК" на основании договора уступки не исследовался и не устанавливалась, в том числе применительно к обстоятельствам фактической замены кредитора в обязательстве.

При этом обществом "НПО "ВОСТИО" обязательства по кредитному договору обеспечивалось не только договором поручительства от 20.12.2013 N ДП0005-13-0068/04, но и договором об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.12.2013.

Поручительство и залог являются самостоятельными способами обеспечения обязательств. Требования кредитора в отношении должника как залогодателя и поручителя возникают из различных оснований и различаются как по объему, так и по порядку их осуществления.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - постановление от 12.07.2012 N 42) определено, что по смыслу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю переходят принадлежащие кредитору права залогодержателя как при залоге, установленном третьим лицом в обеспечение исполнения обязательств должника, так и при залоге, установленном должником по собственным обязательствам.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", следует: при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону. Если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом.

При наличии оснований для предъявления денежного требования к должнику как поручителю в объеме обеспеченного основного обязательства предоставленный этим же должником залог может рассматриваться аналогично залогу, предоставленному должником по основному обязательству, только в части стоимости залога.

Вместе с тем, заявленные обществом "АМК УЭХК" требования как обеспеченные залогом с учетом указанных выше разъяснений судами не исследовались.

Таким образом, суды двух инстанций неполно исследовали имеющиеся в деле доказательства, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, сделаны без установления всех обстоятельств, необходимых для правильного разрешения обособленного спора.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судам следует учесть изложенное, устранить вышеупомянутые нарушения, рассмотреть все доводы лиц, участвующих в деле, и дать им надлежащую оценку, установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по заявленным основаниям, установить размер требований, подлежащий включению в реестре требований кредиторов должника, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2018 по делу N А60-21121/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Пирская

Судьи

Ю.А. Оденцова С.А. Сушкова