Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 июля 2019 г. N Ф09-4029/19 по делу N А07-22617/2018

Екатеринбург

22 июля 2019 г.

Дело N А07-22617/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Гусева О.Г., Вдовина Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании с кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2018 по делу N А07-22617/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении Закирова Радиса Файзавиевича (далее - Закиров Р.Ф.) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 29.12.2018 (судья Бахтиярова Х.Р.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Киреев П.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в действиях Закирова Р.Ф. имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Налоговый орган обращает внимание суда на то, что ей надлежащим образом исполнены процессуальные действия по извещению Закирова Р.Ф. о времени и месте составления протокола о привлечении к административной ответственности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужили выводы налогового органа о том, что Закиров Р.Ф., привлеченный Арбитражным судом Республики Башкортостан к субсидиарной ответственности по обязательствам должника-банкрота, не возместил ущерб, причиненный своими действиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод о недоказанности в действиях Закирова Р.Ф. состава административного правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ, отказали в удовлетворении заявленных требований. Судами первой и апелляционной инстанций также установлено нарушение административным органом порядка производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ административным правонарушениям признается неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 14.13 Кодекса, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в неисполнении субъектом обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

В силу ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная невозможность соблюдения установленных правил, предполагает отсутствие вины.

Административный орган должен представить доказательства наличия у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности, для того, чтобы установить вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом того, что сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

Отсутствие имущества само по себе не свидетельствует об отсутствии вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 8 статьи 14.13 КоАП РФ, если административный орган докажет, что лицо имело возможность исполнить решения суда.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается факт неисполнения бывшим руководителем общества с ограниченной ответственностью "Август" Закирова Р.Ф. вступившего в законную силу судебного акта о привлечении его как контролирующего лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

При рассмотрении заявления о привлечении Закирова Р.Ф. к административной ответственности суды первой и апелляционной инстанций также исследовали вопрос наличия или отсутствия вины последнего.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что службой судебных приставов в отношении Закирова Р.Ф. возбуждено исполнительное производство, в рамках которого произведена инвентаризация имущества и оценка рыночной стоимости дебиторской задолженности последнего.

По результатам проведенных торгов 22.09.2017 заключен договор купли-продажи с победителем торгов Бабушкиным Е.П., по цене продажи 381 720 руб.

Согласно определению о завершении конкурсного производства от 01.12.2017 по делу N А07-5072/2015 Республики Башкортостан денежные средства от продажи поступили в полном объеме и направлены на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из протокола об административном правонарушении от 28.06.2018 следует, что до настоящего времени Закировым Р.Ф. указанный вступивший в законную силу судебный акт не исполнен.

Вместе с тем каких-либо доказательств виновности Закирова Р.Ф. административным органом не представлено, вопрос вины привлекаемого к административной ответственности лица в совершении правонарушения в протоколе об административном правонарушении не установлен.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что указание налогового органа на наличие у Закирова Р.Ф. транспортного средства само по себе не доказывает умышленное неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении последнего к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Поскольку в бездействии Закирова Р.Ф. не установлена субъективная сторона, не доказана его вина во вменяемом ему административном правонарушении, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ данное обстоятельство является исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных налоговым органом требований.

Судами первой и апелляционной инстанций также сделан вывод о нарушении налоговым органом процедуры привлечения Закирова Р.Ф. к административной ответственности ввиду отсутствия надлежащего извещения последнего о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, необеспечения процессуальной возможности присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении или воспользоваться помощью защитника, что является безусловным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Согласно абзацу 4 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. То есть, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления.

Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. При этом доказательства надлежащего извещения должны иметься у административного органа ко времени составления протокола об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении от 28.06.2018 составлен в отсутствие Закирова Р.Ф.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено Закирову Р.Ф. по адресу: 450076, г. Уфа, ул. Султанова, 36, 5.

Инспекцией в материалы дела представлены конверты с почтовыми идентификаторами 45000022197149 и 45000022197156.

Согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России" в сети Интернет в отношении указанных писем имеется следующая информация: 23.05.2018 в 16:57 "Принято в отделении связи", 23.05.2018 в 22:06 "Покинуло место приема", 23.05.2018 в 23:38 "Прибыло в сортировочный центр", 23.05.2018 в 23:38 "Сортировка", 24.05.2018 "Покинуло сортировочный центр", 24.05.2018 в 17:30 "Прибыло в место вручения", 23.06.2018 в 15:36 "Выслано обратно отправителю".

Доказательств нарушения отделением почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи при доставке отправлений Закировым Р.Ф. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что инспекцией совершены необходимые и достаточные действия с целью извещения Закирова Р.Ф, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем ошибочный вывод судов в указанной выше части не привел к принятию неправильного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2018 по делу N А07-22617/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

О.Г. Гусев Ю.В. Вдовин