Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 июля 2019 г. N Ф09-4073/19 по делу N А50-31470/2018

Екатеринбург

16 июля 2019 г.

Дело N А50-31470/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т. В.,

судей Татариновой И. А., Суспициной Л. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2018 по делу N А50-31470/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От учреждения поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТНК" (далее - общество "ТНК") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 16 172 417 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2018 (судья Пономарев Г.Л.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 (судья Гребенкина Н.А., Балдин Р.А., Григорьева Н.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Заявитель считает, что судами не учтено, что в актах приемки выполненных работ от 07.09.2017 N 1, от 23.10.2017 N 2, на основании которых производилась оплата, отражено, что работы выполнялись с использованием материала - асфальтобетон ЩМА-15 на ПБВ 60, в то время как фактически работы по устройству верхнего слоя покрытия выполнялись с применением асфальтобетона ЩМА-15 на битуме БНД 60/90, что было предусмотрено дополнительным соглашением от 04.08.2017 N 1. Таким образом, по его мнению, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде разницы между стоимостью материала, указанного в актах по форме КС-2 и оплаченного истцом, и стоимостью материала, фактически использованного при выполнении работ.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ТНК" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между учреждением (заказчик) и обществом "ТНК" (подрядчик) заключен договор от 09.06.2017 N 6417-р, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется на свой страх и риск собственными и/или привлеченными силами и средствами, в сроки, определенные договором, выполнить работы по ремонту автомобильной дороги "Мостовой переход через р. Мулянка", участок км 000+000-км 005+286 в г. Перми, а также исполнить гарантийные обязательства, а заказчик обязуется принять надлежаще выполненные работы и оплатить их стоимость на условиях и в сроки, определенные договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.2 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ - с даты заключения договора (в соответствии с календарным графиком); окончание работ - 29.09.2017.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена составляет 65 021 283 руб. 60 коп., в том числе НДС (18 %) - 9 918 500 руб. 89 коп., без последующей индексации. Лимит финансирования в 2017 г. - 100 %. В цену договора включены все затраты и издержки подрядчика, связанные с выполнением работ по настоящему договору, в том числе, но не ограничиваясь: затраты на строительно-монтажные работы, затраты на используемые материалы, доставку, стоимость разгрузочно-погрузочных работ, а также налоги, сборы и прочие расходы, связанные с исполнением настоящего договора. Цена работ является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Порядок приемки работ по договору регламентирован разделом 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора запрещается выполнение последующих работ при отсутствии актов освидетельствования предшествующих скрытых работ.

Пунктом 4.4 договора установлено, что заказчик отказывает подрядчику в приемке и оплате выполненных работ в следующих случаях, в том числе: при нарушении условия пункта 4.3. договора (п. 4.4.1); если качество выполненных работ не подтверждается проведенными силами заказчика контрольными измерениями и результатами испытаний контрольных образцов (проб) материалов (п. 4.4.2); если исполнительная производственно-техническая документация подрядчиком заказчику не представлена, либо недостоверна (4.4.5); при отступлении от технического задания, нормативных документов, технических условий (п. 4.4.6).

В соответствии с пунктом 4.8 договора экспертиза результатов работ производится силами заказчика. Документом, подтверждающим экспертизу, является оформленный и подписанный заказчиком акт о приемке выполненных работ по форме КС-2. Отдельный документ о проведенной экспертизе не составляется.

В силу пункта 5.1.5 договора заказчик обязан своевременно осуществлять действия, направленные на приемку результатов выполненных подрядчиком работ, и при выполнении работ с надлежащим качеством подписывать акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, либо предоставлять мотивированные возражения.

Пунктом 5.3.2.1 договора предусмотрена обязанность заказчика приостанавливать и/или запрещать производство работ путем выдачи распоряжений (в виде писем, предписаний, записей в "Общий журнал работ") при отступлении подрядчиком от требований нормативных документов, технического задания.

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 04.08.2017 N 1 к договору, согласно которому приложение N 16-ртз "Техническое задание" изложено в новой редакции, а именно, изменен подпункт 6 пункта 2.7 Технического задания и предусмотрено устройство верхнего слоя покрытия из щебенисто-мастичного асфальтобетона ЩМА-15 по ГОСТ 31015-2002 толщиной 5,0 см на битуме БНД 60/90 по ГОСТ 22245-90.

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 23.10.2018 N 2 к договору, на основании которого пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: "Цена договора составляет 62 758 995 руб. 60 коп., в том числе НДС 9 573 406 руб. 11 коп., без последующей индексации. Лимит финансирования в 2017 - 100%. В цену договора включены все затраты и издержки подрядчика, связанные с выполнение) работ по настоящему договору, в том числе, но не ограничиваясь: затраты на строительно-монтажные работы, затраты на используемые материалы, доставку, стоимость разгрузочно-погрузочных работ, а также налоги, сборы и прочие расходы, связанные с исполнением настоящего договора. Цена работ является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ".

В подтверждение выполнение работ по договору в материалы дела представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат от 07.09.2017 N 1 на общую сумму 29 331 338 руб. 99 коп., акт о приемке выполненных работ от 07.09.2017 N 1 на сумму 24 857 066 руб. 94 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 23.10.2017 N 2 на общую сумму 33 427 656 руб. 61 коп., акт о приемке выполненных работ от 23.10.2017 N 2 на общую сумму 27 871 177 руб. 44 коп., актом о приемке выполненных работ на сумму 457 345 руб. 11 коп.

После подписания указанных актов заказчиком 06.10.2017 и 31.10.2017 произведена оплата выполненных работ.

Письмом от 26.09.2018 N СЭД-44.1-12-724 заказчик потребовал от подрядчика возврата неосновательного обогащения.

Как указало учреждение, согласно актам приемки выполненных работ по форме КС-2 от 07.09.2017 N 1 и от 23.10.2017 N 2 подрядчиком предъявлен к приемке материал - асфальтобетон ЩМА-15 на ПБВ 60. Указанный в данных актах приемки выполненных работ по форме КС-2 материал не соответствует материалу, указанному в приложении N 1-ртз "Календарный график производства работ" и в приложении N 16-ртз "Техническое задание", в которых предусмотрен материал асфальтобетон ЩМА-15 по ГОСТ 31015-2002 толщиной 6,0 см на битуме БНД 60/90 по ГОСТ 22245-90. При устройстве верхнего слоя покрытия подрядчиком фактически применялась щебеночно-мастичная асфальтобетонная смесь ЩМА-15 на битуме БНД 60/90, что подтверждается представленными документами (талонами на выдачу материалов, актами на материалы), подписанными заказчиком.

Таким образом, согласно позиции истца, в рамках заключенного договора произведена оплата материала - асфальтобетона ЩМА-15 на ПБВ 60, фактически не использованного подрядчиком при проведении работ на объекте, что, как полагает заказчик, привело к неосновательному обогащению подрядчика в размере разницы стоимости материала, указанного в актах приемки выполненных работ и фактически использованного подрядчиком при проведении работ, что составляет 16 172 417 руб. 22 коп.

В ответ письмом от 01.10.2018 N 01-10-2-ТН общество указало на неправомерность и необоснованность требования о возврате неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что при проведении аукциона на сайте госзакупок http://zakupki.gov.ru было размещено разъяснение от 16.05.2017 на выявленные расхождения локально-сметного расчета и технического задания.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.

На основании изложенного, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в пунктах 2 и 3 статьи 63 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

По смыслу пункта 3 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (пункт 4 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть (пункт 5 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем, за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами установлено, что до заключения договора общество "ТНК" в порядке, установленном Законом о контрактной системе, обращалось к заказчику за разъяснением положений аукционной документации, в частности в отношении следующих вопросов:

- какой материал должен применятся при устройстве асфальтобетонного покрытия: ЩМА-15 на ПБВ 60 или ЩМА-15 на битуме марки БНД 60/90:

- толщина устраиваемого покрытия асфальтобетонного покрытия 5 см или 6 см;

В ответ на указанный запрос, 16.05.2017 заказчиком на электронной площадке (электронный сайт zakupki.gov.ru) были опубликованы следующие разъяснения: 1) при устройстве асфальтобетонного покрытия используется ЩМА-15 на битуме марки БНД 60/90. Стоимость ЩМА-15 на ПБВ 60 в смете принята применительно, так как стоимость ЩМА-15 на битуме 60/90 отсутствует. Стоимость данного материала соответствует рыночной стоимости данной продукции на текущий момент; 2) согласно Главе V "Техническое задание" толщина устраиваемого покрытия асфальтобетонного покрытия должна быть 6 см.

Кроме того, в опубликованном на электронной площадке zakupki.gov.ru локальном сметном расчете N 3 было указано на необходимость применения асфальтобетонной смеси ЩМА-15 на ПБВ 60 (пункт 14 ЛСР).

Данный локальный сметный расчет был положен в основу при расчете начальной (максимальной) цены гражданско-правового договора бюджетного учреждения (статья 24 документации об аукционе от 27.04.2017).

При этом изменения в аукционную документацию от 27.04.2017 не были внесены заказчиком.

Кроме того, судами принято во внимание наличие в материалах дела заключение специалистов общества с ограниченной ответственностью "Технологии Консалтинга" от 15.11.2018 на предмет строительно-технического исследования документации по договору от 09.06.2017 N 64-17-р, согласно которому в нормативной базе федерального сборника сметных цен отсутствует материал, учтенный техническим заданием (приложение N 16-ртз к договору), а именно асфальтобетон ЩМА-15 на БНД. Для учета асфальтобетона на БНД применена расценка ФССЦ-410-0087 "Асфальтобетон ЩМА-15 на ПБВ 60". Рекомендуемым к учету в состав расценки ФЕР27-06-032-02 ресурсом является "смесь асфальтобетонная". Тип учтенного актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 07.09.2017 N 1 и от 23.10.2017 N 2 ресурса "Асфальтобетон ЩМА-15 на ПБВ 60" по типу относится к категории "смеси асфальтобетонные", учет материала "Асфальтобетон ЩМА-15 на ПБВ 60" в составе расценки ФЕР27-06-032-02 корректен. Применение расценки ФССЦ-410-0087 "Асфальтобетон ЩМА-15 на ПБВ 60" корректно при определении стоимости асфальтобетона на БНД в рамках договора, заключенного между сторонами.

Также судами учтено, что в ходе исполнения договора заказчик не указывал подрядчику на несоответствие используемого строительного материала. Требования о приостановлении или о запрете выполнения работ по объекту "Мостовой переход через р. Мулянка" в адрес подрядчика не поступали. Состав N 40/1/17-U на ЩМА-15 на битуме 60/90 был согласован заказчиком без изменения сметной стоимости, что подтверждается письмом от 14.07.2017 N СЭД-44.1-08-271. Впоследствии акты приемки выполненных работ по форме КС-2 были подписаны заказчиком в отсутствие каких-либо возражений и замечаний.

На основании изложенного, принимая во внимание, что при расчете стоимости выполнения работ заказчиком была принята за основную величину стоимость асфальтобетонной смеси ЩМА-15 на ПБВ 60 при фактическом указании на устройство асфальтобетонного покрытия ЩМА-15 на битуме марки БНД 60/90, что было разъяснено подрядчику в порядке, установленном Законом о контрактной системе, учитывая выводы об условиях определения стоимости асфальтобетона, изложенные в заключении от 15.11.2018, и не опровергнутые ответчиком, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ответчиком правомерно в составе суммы, предъявленной к оплате, учтена стоимость асфальтобетонной смеси ЩМА-15 на ПБВ 60, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика спорной денежной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, следует признать, что суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2018 по делу N А50-31470/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

И.А. Татаринова Л.А. Суспицина