Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 августа 2019 г. N Ф09-4443/19 по делу N А60-56943/2018

Екатеринбург

01 августа 2019 г.

Дело N А60-56943/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Беляевой Н.Г., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аналитическая строительная компания "ПлатоМир" (далее - общество "АСК "ПлатоМир") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.20019 по делу N А60-56943/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

директор общества "АСК "ПлатоМир" - Анисимова А.В. (решение от 15.05.2019 N 6);

представители государственного казенного учреждения Свердловской области "Фонд жилищного строительства" (далее - учреждение "Фонд жилищного строительства") - Татауров М.И. (доверенность от 30.10.2018 N 61); Беликова Е.В. (доверенность от 09.01.2019 N 10, Куйдан А.В. (доверенность от 12.11.2018 N 62).

От государственного автономного учреждения Свердловской области "Управление государственной экспертизы" (далее - учреждение "Управление государственной экспертизы") поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. Заявленное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество "АСК "Платомир" в рамках дела N А60-56943/2018 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к учреждению "Фонд жилищного строительства" о расторжении государственного контракта от 13.06.2018 N 1/2018-ГК/Пд на строительство объекта "Четырехэтажный жилой дом N 2 по ул. Набережная в г. Среднеуральске Свердловской области"; обязании принять строительную площадку для выполнения строительно-монтажных работ, расположенную по адресу: Свердловская обл., г. Среднеуральск, ул. Набережная, д. 2; кадастровый номер участка 66:62:0103002:1247; общая площадь участка 1869 кв. м; обязании принять участок для размещения элементов благоустройства, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Среднеуральск, ул. Набережная, д. 2, дополнительный участок в кадастровом квартале 66:62:0103002 площадью 950 кв. м; взыскании фактически понесенных расходов (убытков) в размере 2 494 666 руб.; взыскании упущенной выгоды (убытков) по строительству объекта: "Четырехэтажный жилой дом N 2 по ул. Набережная в г. Среднеуральск Свердловской области" в размере 3 975 690 руб. (с учетом уточнения иска, принятого арбитражным судом на основании статьи 49 АПК РФ).

В рамках дела N А60-57724/2018 учреждение "Фонд жилищного строительства" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "АСК "ПлатоМир" о расторжении государственного контракта от 13.06.2018 N 1/2018-ГК/Пд по строительству объекта "Четырехэтажный жилой дом N 2 по ул. Набережная в г. Среднеуральске Свердловской области"; обязании передать строительную площадку для выполнения строительно-монтажных работ, расположенную по адресу: Свердловская обл., г. Среднеуральск, ул. Набережная, д. 2, кадастровый номер участка 66:62:0103002:1247, общая площадь участка 1869 кв. м; обязании передать участок для размещения элементов благоустройства, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Среднеуральск, ул. Набережная, д. 2; кадастровый номер участка 66:62:01030002, площадь участка 950 кв. м; обязании передать копию проектной документации, разработанной обществом с ограниченной ответственностью "Конструкторское бюро "ЮжУралПроект"; взыскании неустойки в размере 1 824 581 руб. 07 коп.

Определением суда от 07.11.2018 дела N А60-56943/2018 и А60-57724/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А60-56943/2018.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - общество "Лидер"), учреждение "Управление государственной экспертизы".

Решением суда от 21.01.2019 (судья Зырянова Т.С.) в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены, расторгнут государственный контракт от 13.06.2018 N 1/2018-ГК/Пд на выполнение работ по строительству объекта "Четырехэтажный жилой дом N 2 по ул. Набережная в г. Среднеуральске Свердловской области"; суд обязал общество "АСК "ПлатоМир" передать учреждению "Фонд жилищного строительства": строительную площадку для выполнения строительно-монтажных работ, расположенную по адресу: Свердловская обл., г. Среднеуральск, ул. Набережная, д. 2; кадастровый номер участка 66:62:0103002:1247, общая площадь участка 1869 кв. м в следующем состоянии: демонтировать и вывезти временное ограждение, демонтировать и вывезти все временные сооружения, произвести работы по обратной засыпке вскрытых инженерных сетей теплоснабжения, шурфовки системы холодного водоснабжения, силовых кабелей; дополнительный участок в кадастровом квартале 66:62:0103002 площадью участка 950 кв. м для размещения элементов благоустройства, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Среднеуральск, ул. Набережная, д. 2 в следующем состоянии: демонтировать и вывезти временное ограждение, демонтировать и вывезти все временные сооружения, произвести работы по обратной засыпке вскрытых инженерных сетей теплоснабжения, шурфовки системы холодного водоснабжения, силовых кабелей; на общество "АСК "ПлатоМир" также возложена обязанность передать учреждению "Фонд жилищного строительства" копию проектной документации, разработанной обществом с ограниченной ответственностью "Конструкторское бюро "ЮжУралПроект"; суд также взыскал с общества "АСК "ПлатоМир" в пользу учреждения "Фонд жилищного строительства" неустойку в размере 1 824 581 руб. 07 коп., а также с общества "АСК "ПлатоМир" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 55 246 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 (судьи Григорьева Н.П., Муталлиева И.О., Суслова О.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "АСК "ПлатоМир" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что судами дана неверная оценка доказательствам, подтверждающим невыполнение учреждением "Фонд жилищного строительства" предусмотренной статей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанности по созданию условий для выполнения предусмотренных контрактом работ, а именно им не осуществлен перенос из зоны строительства сетей электроснабжения и газоснабжения. Общество "АСК "ПлатоМир" ссылается на то, что ему не было известно о наличии на строительной площадке действующей сети, принадлежащей акционерному обществу "РСК". Информация о данной сети в проектной документации отсутствовала и не была учтена при проведении государственной экспертизы проектно-сметной документации. Вывод судов о том, что подрядчик не обеспечил присутствие представителя владельца сети при проведении работ в охранной зоне сети, по мнению общества "АСК "ПлатоМир", является необоснованным, так как порыв кабеля общества "РСК" произошел 14.08.2018, тогда как соответствующая запись в общем журнале работ сделана только 21.08.2018. Более того, стоимость работ по выносу сетей газопровода и электричества не предусмотрена заключенным сторонами контрактом, соответствующие проекты заказчиком не разработаны и не согласованы с владельцами сетей. Заявитель также считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что работы по выносу сетей могли быть произведены лишь после заключения договора подряда на строительство жилого дома и подготовки подрядчиком строительной площадки, так как контракт на соответствующие работы подлежал заключению учреждением "Фонд жилищного строительства" на основании положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". При этом на официальном портале размещена информация о проведении закупки по переустройству ЛЭП-6кВ (планируемый срок окончания работ - декабрь 2019 года), перенос газопровода - не запланирован. Кроме того, факт невыполнения заказчиком обязательств по переносу сетей, подтвержден иными представленными в материалы дела доказательствами (предписание Администрации городского округа Среднеуральск от 06.07.2018 N 01-04-002565/8, акт проверки Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 26.09.2018 N 29-16-05/642, предписание названного Департамента N 29-16-07/652). Таким образом, работы подготовительного периода не были выполнены подрядчиком в связи с приостановкой всех работ на основании встречной претензии от 16.08.2018 N 74. Вывод суда о том, что вынос сетей должен быть произведен после завершения подготовительного этапа противоречит пункту 13 Технического задания (приложение N 1 к контракту), СП 48.13330.2011 Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004.

Общество "АСК "ПлатоМир" считает ошибочным вывод судов о том, что графиком выполнения работ предусмотрено выполнение им работ по переносу сетей, так как согласно сметной документации на него возложена обязанность только по переносу сетей, необходимых для возведения здания. Заявитель также считает, что апелляционный суд необоснованно отклонил его довод о том, что заказчиком не переданы нивелирные реперы по границам и внутри застраиваемой территории, так как данное обстоятельство препятствовало подрядчику исполнить требования пункта 4.4.39 контракта по созданию геодезической разбивочной основы. Заказчик в нарушение положений статьи 750 ГК РФ необходимую информацию не предоставил. Кроме того, заказчиком не создана специальная комиссия с целью определения готовности строительной площадки к началу проведения работ, не передана в полном объеме техническая документация, необходимая для подготовки проекта производства работ.

Заявитель считает ошибочным вывод судов о неподписании им в установленный срок общего журнала работ, так как необходимые подписи проставлены обществом "АСК "ПлатоМир" в кротчайшие сроки.

Заявитель также считает, что судами необоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании с него штрафов, так как доказательств нарушения им условий контракта (пункт 4.4.10, 4.4.17, 4.4.31, 4.4.41) в материалы дела не представлено.

В отзывах на кассационную жалобу учреждение "Фонд жилищного строительства", учреждение "Управление государственной экспертизы" просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считают их законными и обоснованными.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что между учреждением "Фонд жилищного строительства" (заказчик), действовавшим от лица субъекта Российской Федерации Свердловской области, в целях обеспечения государственных нужд Свердловской области, и обществом "АСК "ПлатоМир" (подрядчик) 13.06.2018 заключен государственный контракт N 1/2018-ГК/Пд, по условиям которого подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях контракта и технического задания (приложение N 1) работу по строительству объекта "Четырехэтажный жилой дом N 2 по ул. Набережная в г. Среднеуральске Свердловской области и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1.2 контракта состав и объем работ определяется проектно-сметной документацией и техническим заданием к контракту (приложение N 1). Место выполнения работ: Свердловская область, г. Среднеуральск, ул. Набережная, д. 2; кадастровый номер земельного участка - 66:62:0103002:1247.

Цена контракта составляет 58 131 965 руб. 60 коп., включая все налоги и сборы, плательщиком которых является подрядчик (пункт 3.1 контракта).

Неотъемлемой частью контракта является график выполнения работ, в котором установлены сроки выполнения отдельных этапов работ (пункт 4.4.1 контракта). График выполнения работ разработан подрядчиком.

Пунктом 4.1.11 контракта установлено, что записи уполномоченного представителя заказчика/технического заказчика в общем и специальных журналах учета выполнения работ при строительстве объекта обязательны для исполнения подрядчиком и являются основанием для применения мер ответственности, предусмотренных настоящим контрактом за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение, содержащихся в них требований (указаний).

Согласно пункту 4.4.10 контракта подрядчик обязан осуществлять надлежащую охрану объекта, обеспечить противопожарную безопасность на объекте, в том числе с использованием в достаточном количестве средств пожаротушения (обеспечивать своевременную замену указанных средств с истекшим сроком).

В соответствии с пунктом 4.4.17 контракта подрядчик обязан вести в установленном порядке журнал производства работ, в том числе исполнительную документацию в соответствии с нормами РД 11-05-2007 и РД 11-02-2006, устранять замечания надзорных организаций по выполнению работ на объекте.

Пунктом 4.4.31 контракта установлено, что в срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком, соисполнителем подрядчик обязан предоставить заказчику (техническому заказчику): декларацию о принадлежности субподрядчика, соисполнителя к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии печати); копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, соисполнителем, заверенную подрядчиком.

В соответствии с пунктом 4.4.33 контракта в течение 10 рабочих дней со дня оплаты подрядчиком выполненных обязательств по договору с субподрядчиком, соисполнителем представлять заказчику (техническому заказчику) следующие документы: копии документов о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, которые являются предметом договора, заключенного между подрядчиком и привлеченным им субподрядчиком, соисполнителем; копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств подрядчиком субподрядчику, соисполнителю в случае, если договором, заключенным между подрядчиком и привлеченным им субподрядчиком, соисполнителем, предусмотрена оплата выполненных обязательств до срока оплаты выполненных работ, предусмотренного контрактом, заключенным с заказчиком (в ином случае указанный документ представляется заказчику дополнительно в течение 5 дней со дня оплаты подрядчиком обязательств, выполненных субподрядчиком, соисполнителем).

Пунктом 4.4.41 контракта установлено, что подрядчик обязан возвести собственными силами и средствами на территории строительной площадки все временные сооружения, необходимые для хранения материалов и выполнения работ.

Пунктом 4.4.42 контракта установлено, что подрядчик до начала работ должен оградить строительную площадку в пределах границ земельного участка и опасные зоны за ее пределами в соответствии с требованиями нормативных документов. При въезде на площадку подрядчик устанавливает информационные щиты с указанием наименования объекта, наименования заказчика, организации, осуществляющей строительный контроль, исполнителя работ (подрядчика), фамилии ответственного должностного лица и его номер телефона, сроков начала и окончания работ, схемы объектов.

Пунктом 5.2 контракта установлено, что работы должны быть закончены (последний этап работы должен быть закончен) в срок не позднее 31.01.2019.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта требование о расторжении контракта может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть контракт либо неполучения ответа в течение 10 (десяти) дней с даты получения предложения о расторжении контракта.

Согласно пункту 9.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 10 000 руб.

Общество "АСК "ПлатоМир", ссылаясь на неисполнение заказчиком своих обязательств по контракту обратилось в арбитражный суд с иском о его расторжении и взыскании убытков, составляющих расходы выполненным работам.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что подрядчик письмом от 28.08.2018 N 381 обращался к заказчику с предложением о расторжении контракта по соглашению сторон. Учреждение "Фонд жилищного строительства" письмом от 05.09.2018 N Ф/03-5647 отказалось от предложения расторгнуть контракт, ссылаясь на существенные нарушения, допущенные подрядчиком при исполнении контракта. Указанным письмом заказчик направил в адрес подрядчика соглашение о расторжении контракта.

Повторно соглашение о расторжении контракта направлено заказчиком вместе с претензией от 21.09.2018 N Ф/03-6127. Однако подписанные со стороны подрядчика экземпляры соглашения о расторжении контракта заказчику не поступили, что явилось основанием для обращения учреждения "Фонд жилищного строительства" в арбитражный суд с встречными иском о расторжении контракта, возврату строительной площадки взыскании неустойки и штрафа.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, удовлетворяя встречный иск, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Оценив обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснованием требований о расторжении контракта, суды пришли к выводу о том, что существенные нарушения при исполнении контракта допущены подрядчиком, в связи с чем признали обоснованным односторонний отказ заказчика от исполнения контракта.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что в нарушение пунктов 5.1, 4.4.12 контракта, пункта 13 технического задания, пункта 1 графика выполнения работ подрядчик не выполнил устройство строительной площадки до 15.07.2018. Факт невыполнения подрядчиком работ подготовительного периода подтверждается, в том числе, предписанием Администрации городского округа Среднеуральск от 06.07.2018 N 01-04-002565/8 об устранении выявленных нарушений в сфере строительства; уведомлением общества "Лидер" (технический заказчик) от 12.07.2018 N 025, направленным в адрес подрядчика, о приостановке работ подготовительного периода; актом осмотра выполняемых работ на объекте строительства от 06.08.2018, подготовленным по результатам осмотра с участием "Фонда жилищного строительства", подрядчика и технического заказчика; актом осмотра выполнения работ подготовительного периода от 29.08.2018, подготовленным по результатам осмотра с участием учреждения "Фонд жилищного строительства", подрядчика и технического заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что недостатки, указанные в названных документах, подрядчиком не устранены. Доказательств выполнения подрядчиком мероприятий, согласованных сторонами в разделе 6 Проекта организации строительства, также не представлено (статья 65 АПК РФ).

Более того, подрядчиком не разработан проект производства работ, соответствующий проектно-сметной документации, в том числе проекту организации строительства; строительная площадка не огорожена согласно требованиям ГОСТ 23407-78.

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу о том, что подрядчик существенно нарушил условия контракта, результат заказанных работ не достигнут, что исключает возможность использования результата работ по прямому назначению, в связи с чем судами правомерно удовлетворено требование учреждения "Фонд жилищного строительства" о расторжении договора.

При этом судами принято во внимание, что установленные нарушения подрядчиком условий государственного контракта являются существенными, поскольку лишили заказчика того, на что он был вправе рассчитывать при заключении контракта, а потому являются основанием для расторжения контракта в судебном порядке по требованию заказчика.

Отклоняя доводы общества "АСК "ПлатоМир" о наличии в действиях заказчика вины при исполнении обязательств по контракту, суды исходили из того, что заказчиком обязательства по контракту от 13.06.2018 N 1/2018-ГК/Пд исполнены. Как следует из материалов дела, строительная площадка, участок для размещения элементов благоустройства, проектная документация переданы подрядчику 20.06.2018 и приняты им без замечаний.

Доводы общества "АСК "ПлатоМир" о том, что заказчиком не осуществлен перенос из зоны строительства сетей электроснабжения и газоснабжения, являлись предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, обоснованно ими отклонены.

При этом судами принято во внимание, что все сети инженерно-технического обеспечения, расположенные на земельном участке по адресу: Свердловская обл., г. Среднеуральск, ул. Набережная, 2, отражены в проектной документации. На наличие на земельном участке подземных сетей водоснабжения, теплоснабжения, канализации, электрических кабелей 0,4 кВ, надземного стального газопровода по опорам также указано в пункте 12 технического задания к контракту. Кроме того, график выполнения работ (приложение N 2 к контракту), подготовленный подрядчиком и направленный в адрес заказчика письмом от 19.06.2018 N 29, учитывал, что на земельном участке имеются сети. Согласно графику выполнения работ перенос сетей должен быть осуществлен до 28.12.2018. С проектом контракта в составе аукционной документации подрядчик был ознакомлен, следовательно, имел возможность учесть то обстоятельство, что на земельном участке имеются сети.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что обязанность по выносу сетей газоснабжения и электроснабжения за пределы строительной площадки в настоящем случае не возложена на подрядчика. Однако, с учетом того, что обществом "АСК "ПлатоМир" не обеспечена готовность строительной площадки к проведению работ, вынос сетей со строительной площадки не мог быть осуществлён заказчиком.

Ссылка подрядчика на то, что заказчиком не переданы нивелирные реперы по границам и внутри застраиваемой территории для подготовки геодезической разбивочной основы, отклонена судом апелляционной инстанции с учетом положений пункта 4.4.39 контракта, пункта 13 технического задания, согласно которым именно подрядчик обязан осуществить создание геодезической разбивочной основы выноса в натуру границ участка, осей сооружения, трасс инженерных коммуникаций, а также границ стройплощадки.

Кроме того, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды не приняли ссылки общества "АСК "ПлатоМир" на отсутствие технических условий на временное подключение к существующим сетям. Суды исходили из того, что для подготовки проекта производства работ технические условия не требуются. Более того, судами установлено, что подрядчик представил разработанный проект производства работ на проверку письмом от 23.07.2018 N 57, тем самым, подтвердил, что все необходимые технические условия им получены. Как следует из информации, представленной техническим заказчиком строительства обществом "Лидер", подрядчиком подготовлен проект производства работ не соответствующий проектно-сметной документации, в том числе проекту организации строительства шифр 431/11-2016 ПОС и СП 48.13330.2011. Проект производства работ не согласован техническим заказчиком по основаниям, не связанным с его несоответствием техническим условиям на временное подключение к сетям.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе о том, что строительная площадка передана подрядчику без создания специальной комиссии, а также о несвоевременной передаче рабочей документации со штампом "в производство работ", также рассмотрены и обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанции.

Оснований для переоценки указанных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Установив факт ненадлежащего исполнения обществом "АСК "ПлатоМир" обязательств по государственному контракту, судами также обоснованно удовлетворены требования учреждения "Фонд жилищного строительства" о взыскании неустойки в сумме 1 654 581 руб. 07 коп. и штрафа в сумме 170 000 руб. Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, размер и основания ответственности подрядчика за нарушение обязательств согласованы сторонами в контракте; расчет неустойки и штрафа произведен в соответствии с условиями контракта и не оспорен истцом надлежащими доказательствами.

Доводы кассационной жалобы об оспаривании выводов судов в указанной части направлены на переоценку доказательств по делу и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.20019 по делу N А60-56943/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСК "ПлатоМир" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

Н.Г. Беляева И.А. Татаринова