Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 августа 2019 г. N Ф09-5079/19 по делу N А47-14677/2018

Екатеринбург

14 августа 2019 г.

Дело N А47-14677/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Сухановой Н.Н., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алко Плюс" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2019 по делу N А47-14677/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (далее - министерство, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 05.02.2019 (судья Третьяков Н.А.) заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1 500 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 (судьи Иванова Н.А., Киреев П.Н., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Заявитель настаивает на отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности ввиду отсутствия вменяемого состава правонарушения.

Общество также обращает внимание на то, что административный орган нарушил требования п. 4 ст. 23.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), а именно в рамках документарной и выездной проверок заявления общества о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, административный орган проверил всю предыдущую и текшую деятельность общества.

По мнению общества, также имеются основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проведения

внеплановых документарной и выездной проверок общества с целью оценки соответствия сведений, содержащихся в представленном заявлении от 10.10.2018 N 212 и документах, лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 Федерального закона N171-ФЗ, административным органом установлен факт осуществления обществом деятельности по реализации алкогольной продукции (в количестве 86 единиц) после истечения срока действия лицензии (в период с 25.09.2018 по 04.10.2018).

По факту реализации обществом алкогольной продукции по окончании срока действия лицензии административный орган составил протокол от 20.11.2018 N 149/1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявление административного органа, суд первой инстанции по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона N 171-ФЗ, признал доказанным факт совершения обществом вмененного административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным и не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела пришел к выводу о наличии оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

На основании пункта 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Таким образом, согласно статье 18 Федерального закона N 171-ФЗ на розничную продажу алкогольной продукции предусмотрена выдача лицензии.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона N 171-ФЗ производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий запрещено. Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования вышеуказанного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", следует, что в соответствии с положениями Закона оборот названной продукции включает в себя также и ее розничную продажу. В связи с этим при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что действие выданной обществом лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: г.Орск, Оренбургская область, Привокзальная площадь, литер Е, прекращено 24.09.2018 в связи с истечением срока ее действия.

Вместе с тем, общество в период с 25.09.2018 по 04.10.2018 осуществило розничную продажу алкогольной продукции в количестве 86 единиц, что подтверждается федеральными отчетами "Журнал учета объемов розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам" за период с 25.09.2018 по 15.10.2018.

Согласно ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Общество является профессиональным участником предпринимательских и иных экономических правоотношений.

Вина общества в рассматриваемой ситуации заключается в том, что им не обеспечено выполнение правил реализации алкогольной продукции в принадлежащем ему торговом объекте.

Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения таких требований (посредством получения необходимой лицензии или прекращения реализации алкогольной продукции после истечения срока действия ранее выданной лицензии) в материалы дела не представлено.

Установленный административным органом факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по исполнению требований законодательства, регулирующего правоотношения по обороту алкогольной продукции.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанции признали доказанным наличие состава вменяемого административного правонарушения в действиях общества.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах следует признать, что заявленные требования административного органа о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 Кодекса, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 000 руб. судами удовлетворены правомерно.

Отклоняя довод общества о том, что административный орган при проведении проверки вышел за пределы установленные законом, суд апелляционной руководствовался положениями п. 4 ст.. 23.2 Федерального закона N 171-ФЗ.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к ответственности, о нарушении процессуальных требований при производстве по административному делу приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов, правомерно отклонены по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах, и их выводы не опровергают.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2019 по делу N А47-14677/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алко Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

Н.Н. Суханова Т.П. Ященок