Определение Арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2019 г. N Ф09-6339/17 по делу N А07-5442/2015

Екатеринбург

20 августа 2019 г.

Дело N А07-5442/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Шавейниковой О.Э., действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Шершон Н.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Фаткуллина Ильшата Тагировича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по делу N А07-5442/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению конкурсного управляющего Хафизова Станислава Фаилевича об оспаривании сделки, рассмотренному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Стерлитамакского районного потребительского общества (должник),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий Хафизов С.Ф. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным заключенного между должником и Фаткуллиным И.Т. договора купли-продажи от 14.11.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2019 в удовлетворении заявления Хафизова С.Ф. отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 определение суда первой инстанции от 24.01.2019 отменено; заявленные Хафизовым С.Ф. требования о признании недействительным заключенного между должником и Фаткуллиным И.Т. договора купли-продажи от 14.11.2014 удовлетворены; применены последствия недействительности сделки.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Фаткуллин И.Т. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с настоящей кассационной жалобой.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

На основании части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции в полном объеме изготовлено 04.04.2019, следовательно, срок на подачу кассационной жалобы на постановление апелляционного суда от 04.04.2019 истек 06.05.2019.

В нарушение требований, установленных частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба, датированная 01.08.2019, согласно проставленному на конверте штемпелю органа почтовой связи о принятии корреспонденции, направлена заявителем в Арбитражный суд Республики Башкортостан 02.08.2019, то есть со значительным пропуском практически на три месяца установленного законом месячного срока на обжалование в порядке кассационного производства, при этом какие-либо иные документы, подтверждающие подачу кассационной жалобы в установленный срок (06.05.2019), к кассационной жалобе не приложены, а почтовые квитанции о направлении кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, и чек-ордер об уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы датированы 02.08.2019.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок в случае признания причин пропуска уважительными, то есть в случае, когда своевременному обращению с жалобой воспрепятствовали объективные и независящие от заявителя обстоятельства.

При подаче кассационной жалобы Фаткуллин И.Т. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование со ссылкой на то, что о принятии обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции от 04.04.2019 узнал только 20.07.2019, поскольку в период с 15.04.2019 по 19.07.2019 находился в командировке в

г. Сургуте, в подтверждение чего представил копии приказа о направлении в командировку от 10.04.2019 N 8 и командировочного удостоверения от 15.04.2019.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции оснований для его удовлетворения не усматривает.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума от 25.12.2013 N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 вышеуказанного постановления Пленума, для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как видно из материалов настоящего обособленного спора, Фаткуллин И.Т. извещен о начавшемся судебном разбирательстве надлежащим образом, участвовал в судебном заседании суда первой инстанции через своего представителя Аристову К.В. по доверенности от 22.10.2018 со сроком действия три года.

При этом представитель Фаткуллина И.Т. посредством почты, а также системы "Мой Арбитр" направлял в апелляционный суд в электронном виде 06.03.2019 отзыв на апелляционную жалобу и 28.03.2019 ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции в полном объеме изготовлено в установленный законом пятидневный срок - 04.04.2019, на следующий день - 05.04.2019 в установленном порядке опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" и с указанного момента находится в открытом доступе и является общедоступным, копия постановления направлена Фаткуллину И.Т. надлежащим образом 05.04.2019, в самом постановлении от 04.04.2019 разъяснено, что оно может быть обжаловано в суд округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Из изложенного следует, что текст обжалуемого постановления, содержащий разъяснения о сроках и порядке его обжалования, в полном объеме в установленные сроки и порядке направлен в адрес заявителя надлежащим образом почтовым отправлением, а также опубликован на сайте арбитражного суда, в период с 05.04.2019 находится в открытом доступе, является общедоступным и какие-либо препятствия в ознакомлении с текстом обжалуемого постановления в период с 05.04.2019 отсутствуют, следовательно, в период с 05.04.2019 Фаткуллин И.Т. и его представитель имели возможность беспрепятственно и свободно ознакомиться с текстом обжалуемого постановления от 04.04.2019 на сайте арбитражного суда в сети "Интернет", подготовить и направить кассационную жалобу в установленный законом срок - до 06.05.2019, включительно, в том числе, через систему "Мой арбитр" в электронном виде, при том, что иное заявителем не доказано, тем более что иные документы по делу направлялись представителем Фаткуллина И.Т. именно в электронном виде посредством системы "Мой арбитр", что свидетельствует о наличии у него доступа к сети Интернет, использования им интернет услуг и системы "Мой арбитр", однако никаких уважительных причин, препятствовавших Фаткуллину И.Т. своевременно получить названную информацию и направить кассационную жалобу, не указано.

Доводы заявителя жалобы о его нахождении в командировке во внимание в качестве наличия уважительных причин пропуска процессуального срока не принимаются, поскольку относятся к проблемам организационного характера, при том, что Фаткуллин И.Т. ссылается на то, что о вынесенном постановлении он узнал только 20.07.2019, но никак не обосновывает этот факт с учетом направления его в командировку 15.04.2019 (то есть после вынесения постановления апелляционного суда и размещения его полного текста в сети "Интернет"), а также наличия у него представителя по доверенности от 02.10.2018, выданной сроком на три года и содержащей полномочия на представление его интересов, подписание и подачу кассационной жалобы, участвовавшего в судебном заседании суда первой инстанции и направлявшего от имени доверителя в рамках настоящего обособленного спора отзывы и ходатайства посредством системы "Мой арбитр", и не указывает из каких источников он получил соответствующую информацию.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, зависящим от лица, обратившегося с этой жалобой, при том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а иные причины пропуска процессуального срока Фаткуллиным И.Т. не заявлены, с учетом чего оснований для удовлетворения ходатайства о восстановления срока подачи кассационной жалобы не имеется.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Фаткуллина И.Т. на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по делу N А07-5442/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит возврату уплатившему ее лицу (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, и, руководствуясь статьями 18, 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Фаткуллина Ильшата Тагировича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Кассационную жалобу Фаткуллина Ильшата Тагировича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по делу N А07-5442/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан возвратить заявителю.

3. Возвратить Фаткуллину Ильшату Тагировичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 02.08.2019.

4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Э. Шавейникова