Екатеринбург |
|
21 августа 2019 г. |
Дело N А34-9095/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2019 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е. О.,
судей Кангина А. В., Поротниковой Е. А.
с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курганской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Курганской области от 06.11.2018 по делу N А34-9095/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Курганской области прибыл представитель инспекции - Смирнова Ю.В. (доверенность от 25.12.2018).
Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Уральского округа прибыл индивидуальный предприниматель Бурундуков Олег Викторович (далее - предприниматель, представлен паспорт).
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к инспекции о признании незаконными требования от 09.07.2018 N 1718 и решения от 03.08.2018 N 2236, об обязании вернуть необоснованно взысканную сумму страховых взносов в размере 55 586 руб. 39 коп., а также 89 руб. пени.
Решением суда первой инстанции от 06.11.2018 (судья Желейко Т.Ю.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 (судьи Иванова Н.А., Бояршинова Е.В., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит названные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное толкование судами норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что к рассматриваемым правоотношениям правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П, не подлежит применению. Выводы Конституционного Суда Российской Федерации в указанном деле сделаны в рамках рассмотрения вопроса исчисления страховых взносов индивидуальным предпринимателем, применяющим общий режим налогообложения, предусматривающий уплату налога на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Инспекция настаивает на том, что в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), как производящих, так и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период, без учета расходов.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, 03.05.2018 предпринимателем подана налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН. Платежным поручением 16.07.2018 N 121 предпринимателем уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (плюс 1,0 процент от суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб.) за 2017 год в сумме 582 руб. 24 коп. Налоговым органом 09.07.2018 выставлено требование N 1718 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.
Решением инспекции от 03.08.2018 N 2236 за неисполнение требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов были приостановлены все расходные операции на счетах предпринимателя. Решением налогового органа от 03.08.2018 N 2095 произведено взыскание налогов и сборов, страховых взносов, пеней, штрафов за счет денежных средств предпринимателя в сумме 55 497 руб. 39 коп.
Указывая, что сумма страховых взносов рассчитанная налоговым органом завышена и не соответствует фактическому доходу за отчетный период, считая акты налогового органа незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Суды, сделав вывод о том, что размер страховых взносов, исчисленный и уплаченный предпринимателем, соответствует требованиям действующего законодательства, удовлетворили заявленные требования.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Согласно пункту 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу пункта 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ, а также доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: - в случае если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 руб., в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ; в случае если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 руб., в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ плюс 1 процент суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.
При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ.
В целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход плательщиков, применяющих УСН, определяется в соответствии со статьей 346.15 НК РФ (подпункт 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ).
При этом, исходя их положений статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
В последнем из случаев налогоплательщики при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении N 27-П взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (действовавшего до 01.01.2017) и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.
На основании изложенного анализируя положения налогового законодательства, устанавливающие принципы определения дохода плательщиками НДФЛ и плательщиками единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН с объектом обложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", и констатируя их содержательную аналогию, суды не нашли оснований для неприменения в рассматриваемой ситуации правовой позиции, изложенной в Постановлении N 27-П.
В результате суды пришли к выводу о том, что в целях исчисления страховых взносов, подлежащих уплате предпринимателем, применяющим УСН, учету подлежал не только полученный им доход, но и размер произведенных расходов.
Данный вывод в полной мере соответствует сложившейся судебной практике и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, отраженным в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного 12.07.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, правильно применив вышеприведенные нормы материального права в соответствии с принципом единообразия судебной практики, суды на основании установленного им факта незаконного доначисления и последующего взыскания инспекцией спорной недоимки, правомерно удовлетворили заявленные требования.
Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, то признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курганской области от 06.11.2018 по делу N А34-9095/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС N 3 по Курганской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Е.О. Черкезов |
Судьи |
А.В. Кангин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.