Определение Арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2019 г. N Ф09-8676/10 по делу N А60-29497/2009

Екатеринбург

20 августа 2019 г.

Дело N А60-29497/09

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Тихоновского Ф.И., рассмотрев ходатайство Черняк Марии Дмитриевны о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения кассационной жалобы указанного лица на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2019 по делу N А60-29497/09 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Юбилейная" в рамках обособленного спора о принятии обеспечительных мер в отношении лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, в виде запрета выезда за пределы Российской Федерации субсидиарным ответчикам Сагаловичу Александру Рэмовичу и Розановой Ирине Анатольевне,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2009 принято к производству заявление ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Юбилейная" (далее - общество "СК "Юбилейная", должник) о признании данного лица несостоятельным (банкротом).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 общество "СК "Юбилейная" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утвержден Чепик Сергей Михайлович.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий должника Чепик С.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Мантусова Дмитрия Сергеевича, Розановой Ирины Анатольевны, Дубских Никиты Викторовича, Калекановой Ирины Александровны, общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Региональный альянс", открытого акционерного общества "Страховая группа "Региональный альянс", Сагаловича А.Р. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 314 827 787 руб. 69 коп.

Постановлением Семнадцатого апелляционного арбитражного суда от 09.01.2014 заявление конкурсного управляющего Чепик С.М. удовлетворено частично, к субсидиарной ответственности привлечена Розанова И.А., с которой в пользу общества "СК "Юбилейная" взыскано 303 944 862 руб. 21 коп. (с учетом описки, исправленной определением апелляционного суда от 13.01.2014); в удовлетворении требований к остальным ответчикам отказано. Также с Розановой И.А. в пользу Мильман С.Х. взыскано 100 000 руб. в возмещение расходов по экспертизе.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2014 производство по настоящему делу о банкротстве общества "СК "Юбилейная" прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) ввиду длительного непредставления кредиторами кандидатуры для утверждения конкурсного управляющего.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 в части отказа в привлечении Сагаловича А.Р. к субсидиарной ответственности по обязательства должника.

Постановлением Семнадцатого апелляционного арбитражного суда от 12.03.2018 с Сагаловича А.Р. в пользу общества "СК "Юбилейная" взыскано 303 944 862 руб. 21 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно с Розановой И.А.

Конкурсный кредитор должника Черняк Мария Дмитриевна 25.12.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором она просила произвести процессуальную замену должника с юридического лица общества "СК "Юбилейная" на новых должников субсидиарных ответчиков Розанову И.А. и Сагаловича А.Р. по делу N А60-29497/2009 на основании постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 по настоящему делу; произвести замену взыскателя общества "СК "Юбилейная" на Черняк М.Д. в части суммы непогашенных требований в размере 458 355 руб. 82 коп. к новым должникам Розановой И.А. и Сагаловичу А.Р.; взыскать с должников субсидиарных ответчиков с Розановой И.А. и Сагаловича А.Р. вексельный долг в размере 458 355 руб. 82 коп. в равных долях с каждого с выдачей в пользу Черняк М.Д. исполнительного листа в отношении каждого из ответчиков ввиду их проживания в разных городах; а также взыскать с Розановой И.А. и Сагаловича А.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 254 789 руб. 46 коп. в равных долях с каждого ответчика.

Определением арбитражного суда от 26.12.2018 заявление Черняк М.Д. принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Черняк М.Д. 21.01.2019 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде: наложения ареста на имущество Розановой И.А. и Сагаловича А.Р., вынесения частного определения о принудительном официальном трудоустройстве Сагаловича А.Р., создании финансового источника для взыскания долгов; вынесения частного определения об обязании должника Розановой И.А. подать заявление в Пенсионный отдел по Кировскому району г. Екатеринбурга о начислении трудовой пенсии, как финансового источника для взыскания долгов. Кроме того, Черняк М.Д. просила направить запрос о доходах Сагаловича А.Р. и Розановой И.А; направить запрос на имя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - управление Росреестра по Свердловской области) о названии организации, арендующей нежилое помещение на первом этаже по адресу г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 98, офис N 4.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2019 в принятии обеспечительных мер по заявлению Черняк М.Д. отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Черняк М.Д. обратилась с кассационной жалобой в суд округа на судебные акты об отказе в принятии обеспечительных мер, в тексте которого содержится ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета выезда за пределы Российской Федерации субсидиарным ответчикам должника Сагаловичу А.Р. и Розановой И.А.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связаны с заявленным требованием, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и не должны быть направлены на необоснованное затягивание проведения мероприятий в рамках процедуры банкротства.

Учитывая изложенные положения законодательства, принимая во внимание отсутствие приведённых подателем жалобы мотивов, каким образом истребуемые меры (запрет на выезд за пределы Российской Федерации лицам, привлеченным судом к субсидиарной ответственности) позволят обеспечить исполнение судебных актов о процессуальном правопреемстве Черняк М.Д., суд округа приходит к выводу, что изложенное заявителем в кассационной жалобе ходатайство о принятии обеспечительных мер не свидетельствует о возможном нарушении прав указанного лица, в связи с чем заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Заявителем не представлено доказательств того, что Сагалович А.Р. и Розанова И.А. намереваются выехать за пределы Российской Федерации, имеют на праве собственности имущество, находящееся за пределами Российской Федерации.

Кроме того, исходя из предмета спора - отказ в принятии обеспечительных мер, - заявление о принятии обеспечительных мер на стадии кассационного обжалования будет направлено на дезавуирование вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Черняк Марии Дмитриевны о принятии обеспечительных мер до рассмотрения кассационной жалобы указанного лица по существу на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2019 по делу N А60-29497/09 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 по тому же делу в виде запрета Сагаловичу Александру Рэмовичу и Розановой Ирине Анатольевне на выезд за пределы Российской Федерации оставить без удовлетворения.

2. Ходатайство Черняк Марии Дмитриевны об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ф.И. Тихоновский