Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 сентября 2019 г. N Ф09-5796/18 по делу N А71-5294/2017

Екатеринбург

02 сентября 2019 г.

Дело N А71-5294/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Павловой Е.А., Рогожиной О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (далее - предприятие "СПДУ", должник) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.03.2019 по делу N А71-5294/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание в Арбитражный суд Уральского округа не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.07.2017 возбуждено производство по делу о признании предприятия "СПДУ" несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.09.2017 требование общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговый Центр" признано обоснованным, в отношении предприятия "СПДУ" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Чайкина Ольга Дмитриевна.

Определением суда от 06.08.2018 в отношении должника введена процедура финансового оздоровления, административным управляющим утверждена Чайкина О.Д.

Общество с ограниченной ответственностью "ИжСнаб" (далее - общество "ИжСнаб", кредитор) обратилось 08.10.2018 в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 64 851 руб., проистекающей из договора подряда от 20.10.2015 N 1043, заключенного должником с обществом с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 2" (далее - общество "ЖЭУ N 2").

Определением от 22.01.2019 суд привлек к участию в рассмотрении настоящего спора в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора общество "ЖЭУ N 2".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.03.2019 (судья Нуртдинова Л.А.), оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 (судьи Васева Е.Е., Данилова И.П., Зарифуллина Л.М.), требование общества "ИжСнаб" признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в заявленном размере.

В кассационной жалобе предприятие "СПДУ" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества "ИжСнаб", ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Заявитель указывает, что акт о приемке выполненных работ от 02.10.2015 на сумму 64 851 руб. подписан со стороны должника неуполномоченным на то лицом, не содержит оттиска печати должника, доказательств того что должник своими действиями одобрил оформленную актом о приемке выполненных работ сделку материалы дела не содержат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.10.2015 между должником (заказчик) в лице директора Люкшина А.В. и обществом "ЖЭУ N 2" (подрядчик) в лице директора Шарафуллина Т.Ф. заключен договор подряда N 1043/123, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика комплекс работ (ремонт лестниц и ступеней в подъезде, ремонт оконных откосов, замена системы отопления по подвалу, ремонт козырьков входных групп) в многоквартирном доме по адресу: г. Ижевск, ул. К. Маркса, 270 "А", и сдать их результат заказчику, а последний обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его.

Договор подряда заключен в соответствии с условиями пункта 2.2 договора на оказание услуг по содержанию, а так же проведению текущего и капитального ремонта многоквартирных домов от 01.08.2013 N 446.

Подрядчик составляет дефектную ведомость и сметную документацию на работы, предусмотренные пунктом 1.1 договора, с учетом расходов на составление сметной документации (не более 1% от стоимости СМР) и осуществление технического надзора (не более 1% от стоимости СМР). Подрядчик согласовывает сметную документацию с председателем совета дома либо (в его отсутствие) любым членом совета дома (пункт 1.2 договора).

Подрядчик выполняет работы, предусмотренные пунктом 1.2 договора, в течение 12 месяцев с момента подписания договора. Подрядчик приступает к выполнению работ после осуществления мероприятий, согласно пункту 1.2 договора (пункт 2.1 договора).

Цена работ по договору ориентировочно составляет 740 445 руб. Окончательная сумма, подлежащая уплате за выполненные работы, определяется на основании акта о приемке выполненных работ, составленного в соответствии со сметной документацией согласно пункту 1.2 договора. Подрядчик вправе при исполнении договора увеличить объем всех предусмотренных договором работ на сумму не более 10% от цены договора (пункт 3.1 договора).

Оплата работ по договору производится в течение 30 дней со дня получения заказчиком счета-фактуры с приложением подписанного акта о приемке выполненных работ, дефектной ведомости, сметной документации. Заказчик производит предоплату в размере 30% от суммы договора (пункт 3.2 договора).

Приемка выполненных работ производится специализированной организацией совместно с председателем совета дома либо (в его отсутствие) любым членом совета дома и оформляется актом о приемке выполненных работ с подписанием его участвующими в приемке сторонами (пункт 4.2 договора). Подрядчик представляет на утверждение заказчику акт о приемке выполненных работ, подписанный в соответствии с пунктом 4.2 договора, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат (пункт 4.3 договора).

В подтверждение факта выполнения и приемки работ на сумму 64 851 руб. в материалы спора представлен акт от 02.10.2015 о приемке выполненных работ по смете N 1.233-15/26, подписанный со стороны подрядчика мастером Микрюковой Е.В., а со стороны заказчика - начальником жилищно-эксплуатационного участка предприятия "СПДУ" Семакиным В.А., а также председателем совета многоквартирного дома N 270 "А" по ул. Карла Маркса в г. Ижевске Кузьмичевым В.А., а также локальный сметный расчет N 1.233-15/26, составленным Санниковой Р., согласованный с председателем совета многоквартирного дома Кузьмичевым В.А.

На основании договора уступки права требования (цессии) от 15.04.2016 общество "ЖЭУ N 2" (цедент) передало обществу "ИжСнаб" (цессионарий) право требования с должника задолженности по договору подряда от 20.10.2015 N 1043/123 в сумме 64 851 руб.

В связи с введением в отношении должника процедуры банкротства общество "ИжСнаб" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта выполнения работ по облицовке откосов окон и отсутствия доказательств оплаты этих работ предприятием "СПДУ".

Пересмотрев обособленный спор в порядке апелляционного производства, апелляционный суд оснований для отмены определения суда первой инстанции не усмотрел.

Пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 81 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве (пункт 5 статьи 81 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При исследовании обстоятельств настоящего обособленного спора суды установили, что между должником (заказчик) и обществом "ЖЭУ N 2" (подрядчик) заключен договор подряда от 20.10.2015 N 1043/123. В рамках данного договора в числе прочего выполнены работы по облицовке откосов окон в МОП на сумму 64 851 руб.

В подтверждение факта выполнения и приемки работ представлен акт от 02.10.2015 о приемке выполненных работ по смете N 1.239-15/26, подписанный со стороны должника начальником жилищно-эксплуатационного участка Семакиным В.А., в подтверждение полномочий которого представлены приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от 31.01.2013 N 5/1-к и должностная инструкция начальника жилищно-эксплуатационного участка, утвержденная предприятием-должником, согласно которой начальник жилищно-эксплуатационного участка организует надзор, в том числе технический, за подрядными организациями по содержанию, обслуживанию и ремонту объектов жилищного фонда, находящегося в управлении предприятия-должника; обеспечивает выполнение установленных нормативов на оказание услуг по содержанию и обслуживанию жилищного фонда и придомовой территории; производит контроль за обеспечением качественного и своевременного выполнения производственных заданий (работ, услуг) подрядной организацией в соответствии с действующими требованиями нормативно-технической документации, охраны труда, правил пожарной безопасности; подписывает документы по направлению деятельности, в том числе акты выполненных работ по текущему ремонту, обслуживанию ЖФ (совместно с уполномоченными представителями собственников МКД) (пункты 2.1, 2.2, 3.3, 3.19 должностной инструкции).

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Семакин В.А. действовал в рамках своих функциональных обязанностей, закрепленных в соответствующей должностной инструкции начальника жилищно-эксплуатационного участка предприятия-должника.

Согласно акту о приемке выполненных работ работы выполнены подрядчиком на сумму 64 851 руб. Факт выполнения работ подтвержден также свидетельскими показаниями и как таковой должником не оспаривается.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения участников спора в совокупности, суды пришли к выводу о доказанности факта выполнения подрядчиком работ по облицовке откосов окон в МОП в многоквартирном доме N 270 "А" по ул. Карла Маркса в г. Ижевске и правомерно включили в реестр требований кредиторов должника задолженность перед обществом "ИжСнаб" в сумме 64 851 руб.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, оценки приведенных сторонами спора доводов, пояснений и возражений суд округа считает, что судами первой и апелляционной инстанций верно и в полной мере установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в обжалуемых судебных актах мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами правильно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы и обстоятельства являлись предметом исследования судов, получили с их стороны надлежащую правовую оценку, ее обоснованности не опровергают и не свидетельствуют о нарушении ими норм права при принятии обжалуемых судебных актов, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их исследования и оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом само по себе несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о наличии в принятых по обособленному спору судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

Таким образом, учитывая, что нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не выявлено, обжалуемые определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.03.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 являются законными и обоснованными, ввиду чего отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.03.2019 по делу N А71-5294/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Е.А. Павлова О.В. Рогожина