Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 сентября 2019 г. N Ф09-5096/19 по делу N А47-4054/2018

Екатеринбург

10 сентября 2019 г.

Дело N А47-4054/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Абозновой О. В., Сафроновой А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аряпова Александра Владимировича (далее - ИП Аряпов А.В.) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2019 по делу N А47-4054/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель:

ИП Аряпова А.В. - Нечаева М.А. (доверенность от 26.08.2019 б/н).

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 5" (далее - ФГУП "ГВСУ N 5") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ИП Аряпову А.В. о взыскании ущерба в размере стоимости утраченного груза в сумме 321 426 руб. 00 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями Арбитражного суда Оренбургской области от 17.04.2018, от 20.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: акционерное общество "Саратовские авиалинии", общество с ограниченной ответственностью "Форвард Транс", общество с ограниченной ответственностью "СДЭК-Глобал" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2019 (судья Пархома С.Т.) исковые требования ФГУП "ГВСУ N 5" удовлетворены частично, с ИП Аряпова А.В. в пользу истца взыскана стоимость утраченного груза в размере 271 937 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 977 руб. 00 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 (судьи Бабина О.Е. Баканов В.В., Махрова Н.В.) указанное решение суда первой инстанции от 13.02.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ИП Аряпов А.В. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Заявитель считает, что судами неверно квалифицирован спорный договор.

Кроме того, по мнению заявителя, поскольку грузополучателем товарная накладная не подписана, в силу п. 2.4 договора поставки N Т17-55П/2017/Т17-4654 право собственности к ФГУП "ГВСУ N 5" не перешло.

ИП Аряпов А.В. также ссылается на обстоятельства непреодолимой силы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что ФГУП "ГВСУ N 5" (покупатель) и акционерным обществом "Федеральный центр науки и высоких технологий "Специальное научно-производственное объединение "Элерон" (поставщик) 01.12.2017 заключен договор поставки N Т17-55П/2017/Т17-4654, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю (грузополучателю) продукцию, а покупатель принять и оплатить ее на условиях, определенных договором (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 договора, номенклатура, количество, цена и сроки поставки продукции, а также условия поставки (способ доставки, расходы на доставку) согласовываются сторонами в спецификации (Приложение N 1), являющемуся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 2.4 договора датой поставки и перехода права собственности на продукцию является дата подписания грузополучателем товарной накладной (формы ТОРГ-12) и приемки продукции согласно разделу 4 договора.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость оборудования, поставляемого по договору, составляет 324 426 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% 49 488 руб. 00 коп.

Приемка продукции производится покупателем (грузополучателем) в точном соответствии с действующими стандартами, техническими условиями, спецификациями, транспортными и удостоверяющими сопроводительными документами (имеющимися в наличии), а также условиями договора (пункт 4.1 договора).

В спецификации к договору указано наименование товара - терминал ввода информации ТВИ.Э (ЦКДИ.468381.045) 1 шт., блок БПА-2Т (ЦКДИ.468153.025) 1 шт., общая стоимость товара составляет 324 426 руб. 00 коп., в том числе НДС - 49 488 руб. 71 коп.; порядок поставки - самовывоз.

В целях исполнения договора поставки N Т17-55П/2017/Т17-4654 от 01.12.2017 ФГУП "ГВСУ N 5" (клиент) и ИП Аряповым А.В. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания курьерских услуг N ОРС 355 от 19.02.2018, по условиям пункта 1.1.1 которого исполнитель обязуется по заданию клиента осуществить прием, доставку (вручение) отправлений (письменная корреспонденция, посылки, а также иные вложения документарного и недокументарного характера) третьим лицам (получателям), либо выдачу отправлений получателям со склада.

Согласно пункту 2.1.2 договора исполнитель обязан самостоятельно определить вид транспорта, маршрут и способ доставки отправления, в зависимости от вида отправления, получателя и его адреса, если иное прямо не предусмотрено клиентом при приемке отправления.

Порядок оказания исполнителем клиенту услуг установлен в Регламенте оказания курьерских услуг, который является неотъемлемой частью договора (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 8.3 Регламента возмездного оказания курьерских услуг, размер ответственности исполнителя относительно отправления, стоимость которого не была объявлена и за которое не взимался сбор за объявленную стоимость в случае полной утраты или полного повреждения (порчи) отправления - в размере стоимости услуг исполнителя по доставке соответствующего отправления и дополнительной компенсации в размере реально причиненного ущерба, но не более 3 000 руб.

По условиям пункта 8.5 Регламента возмездного оказания курьерских услуг, клиент обязан объявить стоимость отправления и уплатить дополнительный сбор, если стоимость вложения отправления составляет 50 000 руб. и выше. В случае не объявления клиентом стоимости отправления и не оплаты им обязательного сбора за объявленную стоимость отправления исполнитель несет ответственность согласно п. 8.3.

Согласно пункту 10 Регламента возмездного оказания курьерских услуг исполнитель не несет ответственность за какой-либо ущерб, убытки, либо просрочку исполнения принятых на себя по договору и Регламенту обстоятельств, если они вызваны независящими от исполнителя обстоятельствами. Указанные обстоятельства, помимо прочего, включают: форс-мажорные обстоятельства, а именно: военные действия, катастрофа воздушного судна или эмбарго, мятеж или массовые беспорядки, забастовки и т.п.

Аряпов А.В. является официальным представителем ООО "СДЭК-МСК" и ООО "СДЭК-Юг" в городе Орске, осуществляющий свою деятельность в рамках заключенного между сторонами договора франчайзинга N ФЗ-67 от 10.04.2012.

В подтверждение данного обстоятельства представлены:

- договор возмездного оказания услуг N ФЗ-67 от 10.04.2012, заключенный между ООО "УК "СДЭК" (исполнитель) и ИП Аряповым А.В. (заказчик), по условиям пункта 2.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика и за вознаграждение оказывать заказчику следующий комплекс услуг: производить организацию перевозки грузов, в т.ч. с привлечением третьих лиц; осуществлять курьерскую доставку отправлений (товаров, грузов, корреспонденции и т.д.) третьим лицам, либо выдачу отправлений третьим лицам со склада;

- договор уступки прав и перевода долга от 03.04.2015, заключенный между ООО "СДЭК-Юг" (цессионарий) и ООО "УК СДЭК" (цедент), согласно которому, в числе прочего, цессионарий принимает на себя все обязательства цедента по договору возмездного оказания услуг N ФЗ-67 от 10.04.2012;

- договор оказания курьерских услуг от 20.05.2015, заключенный между ООО "СДЭК-Юг" и ООО "СДЭК - Глобал";

- договор транспортной экспедиции N 03/2013 от 28.06.2013, заключенный между ООО "Форвард Транс" (экспедитор) и ООО "СДЭК-Мск" по условиям пункта 2.1 которого экспедитор обязуется по поручению клиента, за вознаграждение, от своего имени и за счет клиента организовать выполнение определенного договором комплекса транспортно-экспедиторских услуг, связанных с перевозкой, хранением и доставкой грузов клиента, а также выполнять другие обязанности, связанные с перевозкой;

- соглашение от 01.12.2016 о замене стороны по договору N 03/2013 от 28.06.2013, согласно которому ООО "СДЭК-Глобал" в полном объеме приняло на себя все права и обязанности ООО "СДЭК-Мск", возникшие из договора N 03/2013 от 28.06.2013 (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N 03/2013.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что согласно квитанции N 12086863 отправка груза поставщиком акционерным обществом "Федеральный центр науки и высоких технологий "Специальное научно-производственное объединение "Элерон" осуществлялась компанией СДЭК, за счет истца и по его заявке.

В квитанции СДЭК указан номер заявки 881-4789, вложение - оборудование; оборудование 09.02.2018 получил Сазонов.

Как указывает ответчик, в соответствии с описью вложения от 10.02.2018, оборудование по накладной N 12086863 принято работником ООО "СДЭК-Глобал", которое впоследствии 10.02.2018 было передано ООО "Форвард Транс" на борт воздушного судна, что подтверждается накладными 94238594, 94239714.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, в результате крушения указанного авиарейса груз полностью утерян, что также подтверждается письмом ответчика.

Претензионным письмом N 44/37-12 от 15.02.2018 истец обратился к ответчику, в котором ответчику предложено возместить стоимость утраченного груза в размере 324 426 руб. 00 коп.

В ответ на претензию истца ответчик указал, что принято решение о предоставлении компенсации в размере 3 000 руб. 00 коп. и стоимости доставки - 2 106 руб. 00 коп., общая сумма компенсации составляет 5 106 руб. 00 коп.

Неисполнение требований истца в полном объеме послужило основанием для обращения ФГУП "ГВСУ N 5" с иском в Арбитражный суд Оренбургской области.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Заявитель считает, что судами неверно квалифицирован спорный договор.

Относительно указанного довода судами верно установлено следующее.

В настоящем случае предметом договора от 19.02.2018 явилось оказание услуг по осуществлению приема, доставки (вручения) либо выдачи отправлений со склада получателям. Моментом начала оказания услуги является процедура принятия у клиента отправления и оформление накладной. Услуга считается оказанной с момента выставления счета (пункт 1.3. договора). Порядок оказания услуг исполнителем установлен в Регламенте оказания курьерских услуг (далее - Регламент), который является неотъемлемой частью договора (пункт 1.4.).

Исследовав содержание спорного договора, Регламента суд апелляционной инстанции установил, что указанный договор представляет собой документ стандартного образца, разработанный самим ответчиком. В силу изложенного, условия, сформированные в нем, представляют собой условия, которые предложены именно ответчиком, который в настоящих правоотношениях является их профессиональным участником, то есть сильной стороной по отношению к стороне, обращающейся к нему за оказанием услуг.

Вследствие чего, такое правовое положение ответчика безусловно влияет на рассмотрение вопросов исполнения им принятых обязательств. Заказчики услуг не имеют возможности равного участия в переговорном процессе заключения такого договора, поскольку они либо принимают условия такого договора с дополнительными вопросами объявленной ценности отсутствия, либо отсутствия объявленной ценности, с проверкой либо без проверки и пересчета вложений, либо не принимают, так как их волеизъявление по стандартным условиям договора ограничено, как и ограничено их волеизъявление по оформлению дополнительных документов на груз, кроме предлагаемых ответчиком. В качестве общего правила именно ответчик (пункт 1.2 договора) обязан сам определить вид транспорта, маршрут и способ доставки.

Также из Регламента следует, что, помимо собственно курьерских услуг по доставке почтовых отправлений, ответчик осуществляет доставку отправлений, которые фактически представляют собой различные виды грузов. При этом, ответчик принимает на себя обязанности не только по доставке груза, то есть по перевозке его из точки отправления в точку получения, указанные заказчиком, но и дополнительных услуг, как следует из Регламента, например, обеспечение теплового режима, а также использует упаковочные материалы, имеющие уникальный номер, которые отправитель должен внести в графу "N упаковки" накладной, при этом исполнитель сверяет коды на упаковке и накладной уполномоченными сотрудниками исполнителя на каждом этапе следования во избежание несанкционированной переупаковки и обеспечения сохранности вложения, может потребовать от заказчика (отправителя) дополнительных документов на груз, при наличии у исполнителя сомнений в том, что груз утратил целостность, допущено повреждение груза, его порча, может вскрыть груз и его досмотреть, в том числе, без участия заказчика (раздел "Общие положения" Регламента).

Указанные права, обязанности исполнителя представляют собой обязанности по сопровождению груза в процессе его доставки.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Таким образом, деятельность заявителя включает в себя как возмездное оказание услуг, так и экспедиционную деятельность, в процессе которой, при поручении отдельных этапов доставки конкретным перевозчикам, которых определил сам исполнитель, происходит поручение исполнителем части своих обязательств третьим лицам, что не формирует замену на стороне обязанного лица перед заказчиком, так как обязанным лицом перед ним остается его контрагент - исполнитель.

Третьи лица таких обязательств перед заказчиком не принимают никаких обязательств, в договорные отношения с ними заказчик не вступает, то есть обязанным лицом перед заказчиком остается его исполнитель, и, если такие лица ненадлежащим образом исполнили свои обязательства, то за их исполнение перед заказчиком отвечает исполнитель.

Следовательно, ограничение его ответственности в виде реального ущерба только определенным процентом или фиксированной денежной суммой независимо от размера фактического реального ущерба нельзя признать обоснованным и соответствующим требованиям закона, которые не имеют диспозитивного характера, в силу чего не могут быть изменены соглашением сторон, в котором участвует, помимо прочего, участвует сильная сторона - исполнитель, который является профессиональным участником.

ИП Аряпов А.В. также ссылается на обстоятельства непреодолимой силы.

Экспедитор отвечает за ненадлежащее оказание услуг исходя из статей 393, 401, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как перевозчик несет ответственность (пункт 1 статья 796 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке.

При таких обстоятельствах единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления препятствий.

Таким образом, исследовав представленные в дело договор возмездного оказания курьерских услуг N ОРС 355 от 19.02.2018, в том числе, пункт 5.4 договора, пункт 8 Регламента, квитанцию N 12086863 от 09.02.2018, суды пришли к верному выводу о том, что утрата груза вызвана ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, как не обеспечившим сохранность груза при его доставке к месту передачи оборудования на объект строительства в г. Орск Оренбургской области.

Согласно п. 9 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) по смыслу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться (заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п.).

Исходя из общих условий Регламента, все упаковочные материалы исполнителя имеют уникальный номер, который отправителю необходимо внести в графу "N упаковки" накладной. Сверки соответствия кодов на упаковке и накладной проводится уполномоченными сотрудниками исполнителя на каждом этапе следования отправления, что позволяет полностью исключить возможность несанкционированной переупаковки отправлений и обеспечить сохранность вложения.

Уполномоченный сотрудник исполнителя в присутствии клиента вправе досмотреть любое отправление, принимаемой к отправке, на предмет соответствия вложения описанию отправления, а также на наличие в отправлении запрещенных к пересылке предметов.

Исполнитель имеет право в процессе доставки вскрывать и инспектировать отправление без предварительного уведомления клиента по требованию органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и международным законодательством.

Передавая отправление исполнителю, клиент тем самым соглашается с тем, что в исключительных случаях, по распоряжению уполномоченного сотрудника исполнителя, когда имеется сомнение в целости вложения (неисправность упаковки, перевязи, создавшая доступ к вложению, расхождение массы) или по внешним признакам можно предполагать повреждение, порчу вложения или наличие вложения, запрещенного к пересылке, или вложения относящегося к категории опасных, отправления вскрываются и досматриваются исполнителем.

Изложенное соответствует обязанностям экспедитора, указанным в пункте 4 статьи 4 Закона N 87-ФЗ, согласно которому при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом документов, необходимых для исполнения экспедитором его обязанностей, их комплектность и соответствие сведений, указанных в документах, условиям перевозки. Таким образом, при заключении грузоотправителем договора транспортной экспедиции, предполагающего проверку указанных документов экспедитором, ответственность перед грузоотправителем за вред, возникший в связи с отсутствием или неполнотой документации, несет экспедитор.

В соответствии с условиями договора поставки N Т17-55П/2017/Т17-4654 от 01.12.2017 товарной накладной N 188 от 09.02.2018, счета-фактуры N 542 от 09.02.2018 фактически переданы терминал ввода информации ТВИ.Э (ЦКДИ.468381.045) 1 шт. и блок БПА2Т (ЦКДИ.468153.025) 1 шт., в количестве 2-х мест.

В квитанции СДЭК указано на получение оборудования от АО "Федеральный центр науки и высоких технологий "Специальное научно-производственное объединение "Элерон"; вложение - оборудование; в количестве 2-х мест.

В соответствии с описью вложения от 10.02.2018, оборудование по накладной N 12086863 принято работником ООО "СДЭК-Глобал", в количестве 2-х мест, в примечаниях также отмечено: 8 кг для "СУ N 514" "ГВСУ N 5": пр. Металлургов, д. 6а; оборудование.

Истцом произведена оплата спорного оборудования.

Изложенное послужило судам основанием для правомерного вывода о том, что 09.02.2018 от поставщика ответчиком получено спорное оборудование, а именно терминал ввода информации ТВИ.Э (ЦКДИ.468381.045) 1 шт. и блок БПА2Т (ЦКДИ.468153.025) 1 шт., в количестве 2-х мест. В связи с чем доводы заявителя подлежат отклонению.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2019 по делу N А47-4054/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 по тому же дел оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аряпова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

О.В. Абознова А.А. Сафронова