Определение Арбитражного суда Уральского округа от 11 сентября 2019 г. N Ф09-8676/10 по делу N А60-29497/2009

Екатеринбург

11 сентября 2019 г.

Дело N А60-29497/09

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Тихоновского Ф.И., Плетневой В.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Черняк Марии Дмитриевны на определение Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2019 по делу N А60-29497/09 Арбитражного суда Свердловской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Юбилейная" (далее - общество Страховая Компания "Юбилейная") возбуждено производство по делу о его несостоятельности (банкротстве).

В рамках производства по данному делу в апреле 2019 г. в суд первой инстанции поступило заявление Черняк М.Д., содержащее в том числе требования о восстановлении записи об обществе Страховая Компания "Юбилейная" в Едином государственном реестре юридических лиц, указании фактического адреса должника, обязании Сагаловича Александра Рэмовича привлечь к производству по делу арбитражного управляющего за свой счет, сообщении даты отправления исполнительного листа в службу судебных приставов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2019 производство по указанному заявлению Черняк М.Д. прекращено.

В августе 2019 г. Черняк М.Д. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на ряд судебных актов, принятых в рамках производства по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе - на вышеуказанное определение суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2019 (судья Артемьева Н.А.) данная кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2019 возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Черняк М.Д., не согласившись с выводами суда, обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой на указанное определение суда округа, в которой просит данный судебный акт отменить, распределить поданную ею ранее кассационную жалобу на ряд судебных актов, принятых в рамках производства по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве), на судью Тихоновского Ф.И. для единовременного рассмотрения всех заявленных ею требований в одном судебном заседании, поскольку, по ее мнению, оспариваемые ею судебные акты являются взаимосвязанными друг с другом и не могут быть обжалованы отдельно друг от друга; заявитель также просит суд принять во внимание ее возраст.

Кроме того, податель жалобы указывает, что ей известен порядок обжалования определения Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2019, она знала о необходимости подачи апелляционной жалобы на данный судебный акт перед направлением в суд соответствующей кассационной жалобы.

Изучив доводы подателя жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом кассационной инстанции при разрешении вопроса о принятии поданной Черняк М.Д. в августе 2019 г. кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2019, данный судебный акт, исходя из информации, содержащейся в Картотеке арбитражных дел электронной системы "Мой арбитр", в апелляционном порядке не обжаловался, при этом в тексте соответствующего определения суда первой инстанции Черняк М.Д. разъяснен процессуальный порядок и сроки его обжалования.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 указанного Кодекса для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Руководствуясь указанными нормами права, и приняв во внимание, что Черняк М.Д. при подаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2019 не соблюден последовательный порядок обжалования судебных актов, установленный положениями арбитражного процессуального законодательства, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения соответствующей кассационной жалобы заявителю.

Отказывая в удовлетворении жалобы Черняк М.Д. на определение Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2019, суд округа исходит из недоказанности подателем жалобы неправомерности выводов суда, изложенных в тексте указанного судебного акта (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также принимает во внимание пояснения подателя жалобы о его осведомленности об установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке обжалования судебных актов, отсутствие в тексте жалобы ссылок на обстоятельства, препятствовавшие обращению в арбитражный суд апелляционной инстанции с соответствующей апелляционной жалобой, либо доказательств подачи заявителем такой жалобы.

Таким образом, в связи с тем, что доводы Черняк М.Д. не свидетельствуют о незаконности выводов суда кассационной инстанции, изложенных в определении от 26.08.2019, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2019 по делу N А60-29497/09 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, жалобу Черняк Марии Дмитриевны - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

Ф.И. Тихоновский В.В. Плетнева