Определение Арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2019 г. N Ф09-267/19 по делу N А60-38331/2018

Екатеринбург

23 сентября 2019 г.

Дело N А60-38331/2018

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Соловцова С.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы Шафигуллина Варлина Хасановича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2018 по делу N А60-38331/2018 о признании общества с ограниченной ответственностью "Ракива" (далее - общество "Ракива") несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Шафигуллин В.Х. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2018 по делу N А60-38331/2018 о признании общества "Ракива" несостоятельным (банкротом).

Судом округа при разрешении вопроса о возможности принятия указанной кассационной жалобы к производству с учетом ее содержания не установлено, на какой именно судебный акт подана данная жалоба (в просительной части кассационной жалобы указано определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2018 по делу N А60-38331/2018 "о признании общества с ограниченной ответственностью "Ракива" несостоятельным (банкротом)", которое в действительности принято по результатам рассмотрения судом первой инстанции вопроса о возможности принятия к производству заявления администрации г. Екатеринбурга о признании общества с ограниченной ответственностью "Ракива" несостоятельным (банкротом), утверждении временного управляющего и включении в реестр требований кредиторов должника требования администрации, при этом к кассационной жалобе заявителем приложена копия определения Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2016 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А60-45689/2015 Арбитражного суда Свердловской области; в свою очередь, судебным актом о признании общества с ограниченной ответственностью "Ракива" несостоятельным (банкротом) является решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2019, оставленное без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019), а также установлено, что в нарушение положений пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к кассационной жалобе не приложены доказательства ее направления или вручения конкурсному управляющему должником Гордееву Павлу Анатольевичу, в связи с чем определением Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2019 данная кассационная жалоба оставлена без движения на основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено в срок до 16.09.2019 (с учетом пробега почты) представить в Арбитражный суд Уральского округа письменные пояснения с указанием реквизитов обжалуемых судебных актов и с приложением копий соответствующих судебных актов, а также доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы конкурсному управляющему должником Гордееву Павлу Анатольевичу.

Копия определения суда округа об оставлении кассационной жалобы без движения направлена заявителю 20.08.2019 заказным письмом с внутрироссийским почтовым идентификатором 62099437635770 по адресу: 620141, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Софьи Перовской, д. 119, кв. 204.

Указанное почтовое отправление, по данным официального сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" вручено адресату почтальоном 04.09.2019.

Кроме того, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация об оставлении кассационной жалобы Шафигуллина В.Х. без движения 20.08.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Сторона обязана следить за ходом рассмотрения дела в арбитражных судах, представлять необходимые документы по запросу суда и представлять доказательства, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленный судом срок определение суда кассационной инстанции от 19.08.2019 об оставлении кассационной жалобы без движения заявителем не исполнено - запрашиваемые судом кассационной инстанции документы в адрес суда не направлены.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы Шафигуллина В.Х. без движения, не устранены в установленный срок, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Шафигуллина Варлина Хасановича возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

С.Н. Соловцов