Определение Арбитражного суда Уральского округа от 27 сентября 2019 г. N Ф09-5916/19 по делу N А76-24792/2018

Екатеринбург

27 сентября 2019 г.

Дело N А76-24792/2018

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Ященок Т.П., Черкезова Е.О.

рассмотрев в судебном заседании при участии представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - Болышаковой В.А. (доверенность от 24.09.2019) материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Шестакова Сергея Васильевича (далее - предприниматель Шестаков С.В.) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2019 по делу N А50-25299/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по тому же делу

установил:

Предприниматель Шестаков С.В. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области об отмене постановления от 15.06.2018 N 8243/08 о наложении штрафа по делу N 14-14.33ч2/2018 об административном правонарушении.

Определением суда от 29.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 20.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Уралхимфарм-Плюс", ГБУЗ "Городская больница N 4 г. Миасс", ООО "Алтаймедбытхим".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2019 (судья Командирова А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 (судьи Киреев П.Н., Костин В.Ю., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", пункта 2 части 3 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", к компетенции Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции относятся дела о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, независимо от субъектного состава (абзац 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае если по решению арбитражного суда, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что настоящее дело относится к делам о защите интеллектуальных прав, кассационная жалоба предпринимателя Шестакова С.В. по настоящему делу подлежит передаче по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 39, 184, 185, 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шестакова Сергея Васильевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2019 по делу N А76-24792/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по тому же делу передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

2. Определение о передаче дела по подсудности может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в десятидневный срок со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. В случае обжалования определения информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/.

4. Дело и определение направляются в Суд по интеллектуальным правам по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

Т.П. Ященок Е.О. Черкезов