Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 октября 2019 г. N Ф09-5282/19 по делу N А07-36274/2018

Екатеринбург

02 октября 2019 г.

Дело N А07-36274/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Лазарева С. В., Суспициной Л. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" (далее - общество "СтройТранс", истец) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 об исправлении описок и опечаток по делу N А07-36274/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие директор общества "СтройТранс" - Гимранов Н.И. (протокол общего собрания участников от 09.08.2016 N 17).

Общество "СтройТранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Полимеров" о признании права собственности на нежилое помещение N 1 литера А площадью 1312 кв.м, входящее в состав нежилого здания с кадастровым номером 02:55:050490:645 общей площадью 3857,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Кандринская, д. 12.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, индивидуальный предприниматель Гимранов Рим Нилевич, общество с ограниченной ответственностью "Агентство Демиург".

Решением суда Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2019 в удовлетворении исковых требовании общества "СтройТранс" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 решение суда оставлено без изменения.

Общество "Строй-Транс" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлениями от 18.06.2019, от 03.07.2019, от 22.07.2019, от 29.07.2019 об исправлении описок и опечаток, допущенных в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу N А07-36274/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 заявления общества удовлетворены частично, суд апелляционной инстанции исправил опечатки, допущенные в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу N А07-36274/2018, а именно указал: в абзаце 8 на странице 3 читать по тексту "Договор от 21.12.2000 между истцом и ГУП Ордена Ленина трест "Нефтепроводмонтаж" в установленном законом порядке недействительным не признан"; в абзаце 7 на странице 4 читать по тексту "ООО "Центр Полимеров" обратилось к ООО "СтройТранс" с требованием об освобождении нежилого здания _"; в абзаце 6 на странице 4 читать по тексту "_по договору купли-продажи от 27.03.2017 N 40.16-3-001"; в абзаце 1 на странице 4 читать по тексту "08.01.2002 помещения переданы ООО "Агентство Демиург" по акту приема-передачи". В остальной части в удовлетворении заявления общества "СтройТранс" отказано.

Общество "СтройТранс", не согласившись с определением суда апелляционной инстанции об исправлении описок, обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемое определение суда апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя, выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в абзаце 8 на странице 3, абзацах 1 и 6 на странице 4 постановления суда апелляционной инстанции от 22.05.2019 после исправления описок привели к образованию противоречий выводам суда первой инстанции и противоречий резолютивной части постановления апелляционного суда. Общество "СтройТранс" отмечает, что незаконное исправление описок, допущенных в постановлении суда апелляционной инстанции, изменяет принятые судебные акты и нарушает права и законные интересы истца.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В части 3 статьи 179 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из данной нормы следует, что исправление арбитражным судом опечатки не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания вышеназванной нормы арбитражного процессуального законодательства.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Таким образом, исправление судом опечаток допускается исключительно без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. Под видом исправления опечаток арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

Недопустимо исправление допущенных в решении описок, опечаток в случаях, когда оно влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал первоначальный судебный акт; исключение правового вывода из мотивировочной части судебного решения; изменение резолютивной части судебного акта, вследствие которого требования истца (заявителя) были удовлетворены в меньшем объеме, чем он заявлял; изменение резолютивной части судебного акта, в результате которого на ответчика была возложена дополнительная обязанность; изменение реквизитов договора (дата, номер), который был признан недействительным, если из существа судебного акта со всей очевидностью следует, что речь не идет о технической ошибке. Исправление описок, опечаток недопустимо также в случаях, когда такое исправление приводит к противоречию между частями судебного акта.

Рассмотрев заявления истца об исправлении описок, суд апелляционной инстанции установил, что при изготовлении постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу N А07-36274/2018 допущены следующие опечатки, а именно: в абзаце 8 на странице 3 вместо фразы "Договор от 21.12.2000 между истцом и ГУП Ордена Ленина трест "Нефтепроводмонтаж" в установленном законом порядке недействительным не признан", ошибочно указано "Договор от 21.12.2000 между ответчиком и ГУП Ордена Ленина трест "Нефтепроводмонтаж" в установленном законом порядке недействительным не признан"; в абзаце 7 на странице 4 вместо "ООО "Центр Полимеров" обратилось к ООО "СтройТранс" с требованием об освобождении нежилого здания _", ошибочно указано "ООО "Центр Полимеров" обратилось к ООО "СтройТранс" с требованием об освобождении нежилого помещения _". В абзаце 6 на странице 4 ошибочно указаны слова "N40.16-3-002, N40.16-3-003", при отсутствии в материалах дела договоров N40.16-3-002, N40.16-3-003; в абзаце 1 на странице 4 вместо фразы "08.01.2002 помещения переданы ООО "Агентство Демиург" по акту приема-передачи", ошибочно указано "02.01.2002 помещения переданы ООО "Агентство Демиург" по акту приема-передачи".

Руководствуясь положениями части 3 статьи 179 АПК РФ и установив, что исправление опечаток в данном случае не затрагивают существа вынесенного судебного акта, апелляционный суд пришел к выводу о том, что допущенные опечатки подлежат исправлению, в связи с чем указал: в абзаце 8 на странице 3 читать по тексту "Договор от 21.12.2000 между истцом и ГУП Ордена Ленина трест "Нефтепроводмонтаж" в установленном законом порядке недействительным не признан"; в абзаце 7 на странице 4 читать по тексту "ООО "Центр Полимеров" обратилось к ООО "СтройТранс" с требованием об освобождении нежилого здания _"; в абзаце 6 на странице 4 читать по тексту "_по договору купли-продажи от 27.03.2017 N 40.16-3-001"; в абзаце 1 на странице 4 читать по тексту "08.01.2002 помещения переданы ООО "Агентство Демиург" по акту приема-передачи".

Принимая во внимание, что обжалуемое определение об исправлении опечатки не изменяет содержание судебного акта по делу и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, не влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал судебный акт, либо исключение правового вывода из мотивировочной части решения, данные исправления допустимы, поскольку не влекут изменения установленных судом обстоятельств и существа принятого судебного акта, что не противоречит положениям части 3 статьи 179 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 об исправлении описок и опечаток.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не вышел за пределы условий, предусмотренных частью 3 статьи 179 АПК РФ, изменения содержания постановления апелляционного суда не произошло.

Вместе с тем в отношении требований истца об исправлении описок в абзаце 8 на странице 4 постановления суда и необходимости изложения абзаца следующим образом: "Истец обратился с иском о признании права собственности на нежилое помещение N 1 литера "А" площадью 1312 кв. м. входящего в состав нежилого здания с кадастровым номером 02:55:050490:645 общей площадью 3 857, 7 кв. м., расположенного по адресу: г. Уфа, улица Кандринская, д. 12 (бывшая Чебоксарская, д. 13) в силу приобретательной давности", суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что заявленное требование истца по существу не является опиской либо опечаткой, поскольку фактически заявитель не согласен с формой изложения требований истца, избранной судом, при этом выбранный стиль изложения информации указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, исправление судом апелляционной инстанции соответствующих опечаток не повлекло изменения существа принятого по делу судебного акта, поскольку фактически апелляционным судом исправлено неверное указание сторон договора от 21.12.2000, объекта недвижимого имущества, а также даты передачи помещения по акту приема-передачи.

Исправляя допущенные описки, апелляционный суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 179 АПК РФ, действовал в соответствии с процессуальным законом, в рамках предоставленных ему полномочий; сделанные исправления не изменили содержание постановления и тех выводов, к которым пришел апелляционный суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона, не установили новых обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 об исправлении описок и опечаток по делу N А07-36274/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

С.В. Лазарев Л.А. Суспицина