Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 октября 2019 г. N Ф09-6745/19 по делу N А76-717/2019

Екатеринбург

02 октября 2019 г.

Дело N А76-717/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Столяренко Г.М., Рогожиной О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Иванкова Михаила Юрьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2019 по делу N А76-717/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по тому же делу по заявлению Жукова Николая Юрьевича, Иванков М.Ю., Иванкова Юрия Михайловича о включении в первую очередь реестра требований кредиторов акционерного общества по добыче угля "Челябинская угольная компания" (далее - общество "Челябинская угольная компания", должник) требования Жукова Н.Ю. в размере 153 585 руб., Иванкова М.Ю. в размере 350 150 руб., Иванкова Ю.М. в размере 50 150 руб. в рамках дела о признании общества "Челябинская угольная компания" несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От Иванкова М.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2019 ликвидируемый должник - общество "Челябинская угольная компания" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Беспалов Егор Михайлович.

Жуков Н.Ю., Иванков М.Ю., Иванков Ю.М. обратились в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просили включить в первую очередь реестра требований кредиторов должника требование Жукова Н.Ю. в размере 153 585 руб., Иванкова М.Ю. в размере 350 150 руб., Иванкова Ю.М. в размере 50 150 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2019 (судья Хаванцев А.А.) в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Жукова Н.Ю. в размере 153 585 руб., Иванкова М.Ю. в размере 350 150 руб., Иванкова Ю.М. в размере 50 150 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 (судьи Матвеева С.В., Бабкина С.А., Румянцев А.А.) определение суда от 24.05.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Иванков М.Ю. просит определение суда первой инстанции от 24.05.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.07.2019 отменить, принять новый судебный акт о включении требований Иванкова М.Ю., Иванкова Ю.М. в первую очередь реестра требований кредиторов должника, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Заявитель жалобы указывает, что взысканные Челябинским областным судом в пользу кредиторов компенсации морального вреда являются выплатами, производными от причинения вреда жизни и здоровью их умершей матери, сущность выплат прямо вытекает из нарушенного права на жизнь, следовательно, в силу абзаца 2 пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) компенсации морального вреда относятся к требованиям кредиторов первой очереди; кроме того, заявитель жалобы обращает внимание на то, что перечень требований кредиторов, по которым расчеты производятся в первую очередь, открытый; поэтому, по мнению Иванкова М.Ю., суд мог отнести выплату, связанную с возмещением морального вреда в связи с причинением вреда жизни, к первой очереди реестра, поскольку иной подход будет противоречить Конституции Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, Жуков Н.Ю., Иванков М.Ю., Иванков Ю.М. являются близкими родственниками (внук и сыновья) Жуковой А.С., умершей в результате несчастного случая на производстве и работавшей заведующей лабораторией общества с ограниченной ответственностью "Тимофеевский каменный карьер" (далее - общество "Тимофеевский каменный карьер").

Жуков Н.Ю., Иванков М.Ю., Иванков Ю.М. обратились в Коркинский городской суд Челябинской области с иском к обществу "Тимофеевский каменный карьер" и обществу "Челябинская угольная компания" о возмещении морального вреда.

Решением Коркинского городского суда Челябинской области от 10.09.2018 исковые требования удовлетворены частично, с общества "Тимофеевский каменный карьер" и общества "Челябинская угольная компания" с каждого взыскано в возмещение морального вреда в пользу Иванкова М.Ю. по 350 000 руб., в пользу Иванкова Ю.М., Жукова Н.Н. и Жукова Д.Н. по 50 000 руб.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в пользу Иванкова М.Ю. и Иванкова Ю.М. по 150 руб., в пользу Жукова Н.Ю. по 300 руб. В солидарном порядке с ответчиков взыскано в счет возмещения судебных расходов по выдаче нотариальной доверенности: в пользу Иванкова М.Ю. и Иванкова Ю.М. по 1800 руб., в пользу Жукова Н.Ю. - 92 570 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17.01.2019 по делу N 11-338/2019 решение Коркинского городского суда Челябинской области от 10.09.2018 отменено, с общества "Тимофеевский каменный карьер" и общества "Челябинская угольная компания" в пользу Иванкова М.Ю. взыскано по 350 000 руб. в возмещение морального вреда, по 150 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины; с общества "Тимофеевский каменный карьер" и общества "Челябинская угольная компания" в пользу Иванкова Ю.М. взыскано по 50 000 руб. в возмещение морального вреда, по 150 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины; с общества "Тимофеевский каменный карьер" и общества "Челябинская угольная компания" в пользу Жукова Н.Н., Жукова Д.Н. взыскано по 50 000 руб. в возмещение морального вреда каждому; с общества "Тимофеевский каменный карьер" и общества "Челябинская угольная компания" в пользу Жукова Н.Ю. взыскано по 53 285 руб. в счет возмещения расходов на погребение, а также по 300 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве общества "Челябинская угольная компания".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2019 ликвидируемый должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Беспалов Е.М.

Жуков Н.Ю., Иванков М.Ю., Иванков Ю.М. обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении в первую очередь реестра требований кредиторов задолженности, основанной на вступившем в законную силу судебном акте.

Признавая требования кредиторов в заявленном ими размере обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона, а именно: кредиторы направляют требования в арбитражный суд и управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Арбитражный суд при наличии возражений относительно требований кредиторов проверяет их обоснованность, по результатам чего выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что требования кредиторов подтверждены апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17.01.2019 по делу N 11- 338/2019.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом с должника в пользу кредиторов в порядке возмещения взысканы денежные средства и доказательств, подтверждающих осуществление должником соответствующих выплат, не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования заявителей в данной части обоснованными.

Ранее действовавшие положения абзаца 2 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") предусматривали первоочередное удовлетворение требований граждан о компенсации морального вреда. Одновременно абзац 4 пункта 3 статьи 135 Закона о банкротстве в приводимой редакции устанавливал, что требования о компенсации морального вреда удовлетворяются в размере, установленном судебным актом.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 186-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в абзаце 2 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве из числа требований кредиторов, подлежащих удовлетворению в первую очередь, исключено требование о компенсации морального вреда. С учетом положений статей 134, 136, 137 Закона о банкротстве требование о компенсации морального вреда относится к требованиям кредиторов третьей очереди.

Таким образом, судами правомерно указано на то, что требования Жукова Н.Ю., Иванкова М.Ю., Иванкова Ю.М. подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, которые создали бы препятствия к установлению объективных фактических обстоятельств по делу и которые могли повлиять на исход рассмотрения заявления, не установлено, вследствие чего оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2019 по делу N А76-717/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Иванкова Михаила Юрьевича - без удовлетворения.

Возвратить Иванкову Михаилу Юрьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 руб., ошибочно уплаченную при подаче кассационной жалобы на основании чека-ордера от 26.08.2019 N 4947.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Г.М. Столяренко О.В. Рогожина