Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 октября 2019 г. N Ф09-6516/19 по делу N А50-30101/2015

Екатеринбург

03 октября 2019 г.

Дело N А50-30101/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Лазарева С.В., Суспициной Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Викторовой Наили Мубаракшевны (далее - предприниматель Викторова Н.М.) на определение Арбитражного суда Пермского края от 14.06.2019 по делу N А50-30101/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по тому.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от предпринимателя Викторовой Н.М. поступило заявление о замене Администрации Александровского муниципального района на его правопреемника муниципальное образование Александровский муниципальный округ Пермского края в лице Администрации Александровского муниципального района в связи с вступлением в силу Закона Пермского края от 27.05.2019 N 395-ПК "Об образовании Александровского муниципального округа Пермского края".

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку указанное заявление подано в электронном виде только 02.10.2019 и поступило в суд 03.10.2019, доказательств направления его в адрес другой стороны не содержит, при этом предпринимателем не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве в более ранние сроки (часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предприниматель Викторова Н.М. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о признании недействительным постановления от 13.09.2012 N 1326 "О предоставлении в аренду земельного участка ОАО "СУ N 2" в п. Всеволодо-Вильва", признании недействительным договора аренды земельного участка от 12.09.2013 N 176, заключенного между Администрацией Александровского муниципального района Пермского края и открытым акционерным обществом "Специализированное управление N 2" (далее - общество "СУ N 2"), применении последствий недействительности ничтожной сделки путем признания отсутствующим права собственности публично-правовых образований на земельный участок адресу: пос. Всеволодо-Вильва Александровского района Пермского края, в районе улицы Пушкина, в части наложения (пересечения) границ данного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 59:02:0201072:1, установленного заключением эксперта Трусовой Л.К. от 29.07.2016 в размере 4974 кв.м, согласно каталогу координат поворотных точек площади пересечения на листе 23 экспертного заключения; исключении из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 59:02:0000000:4873 площадью 38 801 кв.м, разрешённое использование: для размещения временной производственной площадки, внесённые в ГКН 13.03.2013 на основании межевого плана от 13.01.2013, подготовленного кадастровым инженером Клюсовой Н.В.; установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 59:02:0201072:1 площадью 20832 кв.м. по адресу: Пермский край, г. Александровск, п. Всеволодо-Вильва, ул. Пушкина, 30, необходимого для эксплуатации недвижимого имущества: здания автотранспортного цеха площадью 2224,1 кв.м., здания центрального склада площадью 217,9 кв.м., здания столовой площадью 132,2 кв.м. с учётом естественных границ и требований обязательных норм и правил в соответствии с каталогом координат характерных точек границы, установленных заключением эксперта Трусовой Л.К. от 29.07.2016 года (лист 20 экспертного заключения) (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Впоследствии истец просил исключить из ГКН сведения о местоположении границ указанного земельного участка в части его наложения (пересечения) с земельным участком с кадастровым номером 59:02:0201072:1 в соответствии с каталогом координат характерных точек границы, установленных заключением эксперта Трусовой Л.К. от 29.07.2016. Изменение предмета иска истцом принято арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "СУ N 2", Мухаметшина Лия Рифатовна, Администрация Всеволодо-Вильвенского городского поселения, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Судом первой инстанции с согласия истца Администрация Всеволодо-Вильвенского городского поселения привлечена в качестве ответчика, общество "СУ N 2" привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.10.2016 исковые требования удовлетворены частично. Признан недействительным договор аренды земельного участка N 176 от 12.09.2013, заключенный между Администрацией Александровского муниципального района Пермского края и обществом "СУ N 2", в части земельного участка площадью 4974 кв.м и с границами согласно каталогу координат поворотных точек площади пересечения. Суд применил последствия недействительности сделки путем внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:02:0000000:4873. Границы земельного участка с кадастровым номером 59:02:0201072:1 площадью 20832 кв.м. по адресу: Пермский край, г.Александровск, п. Всеволодо-Вильва, ул. Пушкина, 30, установлены в соответствии с каталогом координат характерных точек границы, установленных заключением эксперта Трусовой Л.К. от 29.07.2016. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 решение Арбитражного суда Пермского края от 03.10.2016 оставлено без изменения.

Для принудительного исполнения решения суда 08.05.2019 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 17212295.

На основании указанного исполнительного листа 25.05.2019 возбуждено исполнительное производство N 37696/19/59022-ИП.

В арбитражный суд 31.05.2019 поступило заявление Администрации Александровского муниципального района Пермского края об отзыве данного исполнительного листа, а также о разъяснении положений исполнительного документа, приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 17212295.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.06.2019 заявление Администрации Александровского муниципального района Пермского края удовлетворено частично. Судом отозван исполнительный лист серии ФС N 17212295, выданный 08.05.2019. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит обжалуемые судебные акты отменить в части отзыва исполнительного листа. Как полагает заявитель, решение суда от 03.10.2016 и выданный во исполнение этого решения исполнительный лист по существу как признают право истца на указанное в них имущество, так и содержат требование о внесении должником соответствующих изменений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:02:0000000:4873. По мнению кассатора, формальное отсутствие в резолютивной части решения указания о возложении на Администрацию Александровского муниципального района Пермского края определенной обязанности не изменяет характера спорных правоотношений, а выданный исполнительный лист подлежит принудительному исполнению службой судебных приставов. Также указывает, что исполнительное производство в отношении Администрации Александровского муниципального района Пермского края было возбуждено судебным приставом - исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий на основании выданного исполнительно листа.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация Александровского муниципального района Пермского края просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий определены положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (часть 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ).

По смыслу приведенных норм выдачей исполнительного листа обеспечивается принудительное исполнение судебных актов, связанных со взысканием денежным средств, присуждением имущества, обязанием ответчика совершить иные действия (статьи 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, предметом рассмотрения по настоящему делу являлись требования предпринимателя о признании недействительным постановления Администрации Александровского муниципального района, признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки: признании отсутствующим права собственности публично-правовых образований на земельный участок, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с каталогом координат характерных точек границы, установленных заключением эксперта.

По результатам рассмотрения иск удовлетворен частично, признан недействительным договор аренды земельного участка N 176 от 12.09.2013, заключенный Администрацией Александровского муниципального района Пермского края и обществом "СУ N 2", в части земельного участка площадью 4974 кв.м и с границами согласно каталогу координат поворотных точек площади пересечения; применены последствия недействительности сделки путем внесения соответствующих изменений в ГКН и ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:02:0000000:4873, а также установлены границы земельного участка с кадастровым номером N 59:02:0201072:1 площадью 20832 кв.м по адресу: Пермский край, г. Александровск, п. Всеволодо-Вильва, ул. Пушкина, 30, в соответствии с каталогом координат характерных точек границы, установленных заключением эксперта Трусовой Л.К. от 29.07.2016. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Таким образом, как верно указано судами, по настоящему делу судом рассмотрен спор о праве на земельные участки с кадастровыми номерами 59:02:0201072:1, 59:02:0000000:4873, установлены границы участков.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Судами установлено, что в данном случае принятое судом решение по делу является основанием для внесения в ЕГРН изменений в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 59:02:0000000:4873 и сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N 59:02:0201072:1 в соответствии с каталогом координат, указанных в судебном решении.

Исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона N 229-ФЗ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

В соответствии со статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должна быть указана также резолютивная часть судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что решением суда первой инстанции от 03.10.2016 обязанность по передаче имущества, совершению в пользу истца определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий на Администрацию Александровского муниципального района Пермского края судом не возложена, суды пришли к правильному выводу об ошибочной выдаче исполнительного листа ФС N 17212295, выданного 08.05.2019, правомерно указав, что указанный исполнительный лист подлежит отзыву.

Ссылка заявителя жалобы на то, что решение суда от 03.10.2016 содержит требование о внесении должником соответствующих изменений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:02:0000000:4873, обоснованно отклонена судами как противоречащая содержанию принятого судебного акта.

При этом судами правомерно отмечено, что решение не подменяет собой необходимость обращения предпринимателя в орган, осуществляющий государственную регистрацию недвижимости, в установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" порядке, то есть с соответствующим заявлением и представлением необходимых для внесения сведений документов.

Иные доводы кассатора, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как ошибочные и основанные на неправильном толковании положений действующего законодательства применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы уже являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 14.06.2019 по делу N А50-30101/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по тому без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Викторовой Наили Мубаракшевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

С.В. Лазарев Л.А. Суспицина