Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 октября 2019 г. N Ф09-6664/19 по делу N А07-6521/2019

Екатеринбург

04 октября 2019 г.

Дело N А07-6521/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Лазарева С.В., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СК Эверест" (далее - общество "СК Эверест") Ризванова Наиля Раифовича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу N А07-6521/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан о возвращении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Администрация сельского поселения РАЕВСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ АЛЬШЕЕВСКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "СК Эверест" о взыскании убытков 107 879 руб. 14 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГАУ Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан, арбитражный управляющий Ризванов Наиль Раифович.

Определением суда от 06.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 10.06.2019 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 107 879 руб. 14 коп. убытков.

Конкурсный управляющий общества "СК Эверест" Ризванов Н.Р. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 10.06.2019.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества "СК Эверест" Ризванова Н.Р. оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных частью 3, пунктом 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить указанные нарушения в срок до 22.07.2019.

Определением суда от 23.07.2019 апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества "СК Эверест" Ризванова Н.Р. возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества "СК Эверест" Ризванов Н.Р. просит определение суда о возвращении апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Как указывает заявитель, копия определения суд от 18.06.2019 получена конкурсным управляющим Ризвановым Н.Р. лишь 08.08.2019, то есть после окончания срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем у него отсутствовала возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы в установленный срок (до 22 07.2019).

В отзыве на кассационную жалобу Администрация сельского поселения РАЕВСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ АЛЬШЕЕВСКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН просит обжалуемое определение суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность определения суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что определением суда от 18.06.2019 апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества "СК Эверест" Ризванова Н.Р. оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных частью 3, пунктом 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе заявителем не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; заявителем не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Заявителю предложено устранить указанные нарушения в срок до 22.07.2019.

Копия определения суда от 18.06.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом апелляционной инстанции конкурсному управляющему Ризванову Н.Р. по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 423450, Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Ленина, д.4, офис 3. Копия определения направленная по указанному адресу получена 25.06.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений (т.1, л.д. 92).

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии с абз. 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 19.06.2019 размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (отчет о публикации судебных актов - т.1, л.д. 93).

В установленный срок (не позднее 22.07.2019) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, конкурсный управляющий Ризванов Н.Р. не устранил, истребуемые документы в суд апелляционной инстанции не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При установлении продолжительности срока, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Исходя из положений пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 18.06.2019 и отсутствие ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока исполнения указанного определения, учитывая надлежащее извещение заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для возвращения заявителю жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного определения (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу N А07-6521/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Эверест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Полуяктов

Судьи

С.В. Лазарев А.А. Столяров