Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 октября 2019 г. N Ф09-5928/19 по делу N А71-14524/2017

Екатеринбург

16 октября 2019 г.

Дело N А71-14524/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сушковой С.А.

судей Кудиновой Ю.В., Новиковой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество "УКС") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.01.2019 по делу N А71-14524/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по тому же делу о признании акционерного общества "Ижевский завод металлургии и машиностроения" (далее - общество "Ижметмаш", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "УКС" - Сорокин А.С. (доверенность от 25.12.2017).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.09.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Арена" о признании общества "Ижметмаш" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.01.2018 в отношении общества "Ижметмаш" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Банных Альберт Валерьевич, член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.01.2018.

Решением суда от 16.07.2018 общество "Ижметмаш" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кильдияров Рустем Разяпович, член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.07.2018.

Общество "УКС" 17.08.2018 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 553 212 руб. 12 коп., составляющих неосновательное обогащение, возникшее в результате списания денежных средств в адрес должника в период с апреля по май 2015 года с расчетного счета общества "УКС" по исполнительному листу серии ФС N 000383037 от 22.04.2015, выданному по делу N А71-12177/2015 по оплате долга.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.01.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.01.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "УКС" просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права. Заявитель считает ошибочными выводы судов о том, что на стороне должника не возникло неосновательное обогащение; указывает на то, что в адрес должника 16.06.2017 была направлена претензия N 714700-31-10307 с приложением заявлений о взаимозачетах от 31.07.2015 N Т2659, от 17.08.2015 N Т2823, которую должник получил 23.06.2017; полагает, что поскольку заявления о проведении взаимозачетов не признаны недействительными, то на данный момент они являются действующими, и так как на момент проведения взаимозачетов обществу "УКС" не было известно о списании с его расчетного счета в пользу должника денежных средств в размере 3 553 212 руб. 12 коп., то должник, получив данные денежные средства при наличии совершенной сделки по взаимозачету, неосновательно обогатился. Общество "УКС" не согласно с выводами судов о пропуске срока исковой давности; считает, что срок исковой давности начинает течь с момента, когда должник получил заявления о взаимозачете; 05.08.2015 должник получил заявление о зачете взаимных требований от 31.07.2015 N Т2659, а 23.06.2017 получил заявление о зачете взаимных требований от 17.08.2015 N Т282, при этом с учетом норм части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности было приостановлено на 30 дней с момента направления претензии, соответственно, трехгодичный срок исковой давности истекает 04.09.2018 и на момент обращения общества "УКС" в арбитражный суд 17.08.2018 не пропущен.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Кильдияров Р.Р. просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судов правильными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.01.2015 по делу N А71-12177/2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015, с общества "УКС" в пользу общества "Ижметмаш" взыскана задолженность по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя от 01.12.2012 N 3800-105/2012-0013-217 в размере 40 033 185 руб. 36 коп., в том числе 38 479 105 руб. 35 коп. долга, 1 508 879 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов с 13.01.2015 от неуплаченной суммы исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактического погашения долга, 45 300 руб. 31 коп. расходов по уплате госпошлины.

В период с 29.04.2015 по 07.05.2015 с расчетного счета общества "УКС" в пользу общества "Ижметмаш" по исполнительному листу серии ФС N 000383037, выданному 22.04.2015 по делу N А71-12177/2014, были списаны денежные средства в погашение долга в полном объеме.

Несмотря на полное погашение задолженности перед обществом "Ижметмаш" в результате списания денежных средств с расчетного счета общества "УКС", общество "УКС" оформило заявление о зачете взаимных требований от 31.07.2015 N Т2659, по которому общество "УКС" заявило о зачете взаимных требований на сумму 3 323 098 руб. 29 коп., а именно о зачете задолженности перед обществом "Ижметмаш" по договору от 01.12.2012 N 3800-105/2012-0013-217 и начисленных процентов по делу N А71-12177/2014 в счет погашения задолженности общества "Ижметмаш" перед обществом "УКС" по договору уступки прав требования от 26.03.2015 N Ц-ЕГ 012 2015.

Также обществом "УКС" было оформлено заявление о зачете взаимных требований от 17.08.2015 N Т2823, по которому общество "УКС" заявило о зачете взаимных требований на сумму 230 113 руб. 82 коп., а именно о зачете задолженности общества "УКС" перед обществом "Ижметмаш" по делу N А71-12177/2014 в счет погашения задолженности общества "Ижметмаш" перед обществом "УКС" по договору уступки прав требования от 26.03.2015 N Ц-ЕГ 012 2015.

Общество "УКС", указывая на то, что зачеты взаимных требований на общую сумму 3 553 212 руб. 11 коп. должником не оспорены и, соответственно, состоялись, при этом с расчетного счета общества "УКС" были списаны денежные средства во исполнение решения суда по делу N А71-12177/2015 на указанную сумму, что привело к неосновательному обогащению общества "Ижметмаш" на сумму 3 553 212 руб. 11 коп., обратилось 17.08.2018 в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в сумме 3 553 212 руб. 11 коп. (неосновательное обогащение) в реестр требований кредиторов общества "Ижметмаш".

Конкурсный управляющий заявил возражения против данного требования, ссылаясь на то, что задолженность, взысканная по делу N А71-12177/2014, в полном объеме была погашена до оформления обществом "УКС" заявлений о зачете взаимных требований, поэтому данные заявления не имеют юридической силы, а также заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу пунктов 3-5 статьи 71, пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу указанной нормы необходимые для прекращения зачетом требования обязательства должны отвечать определенным признакам: быть встречными (должник вправе требовать их исполнения с кредитора и наоборот); однородными (предметы обязательств относятся к вещам одного и того же рода); и реально существующими (требования не должны быть досрочными). Смысл данной нормы права состоит в том, что зачет может быть совершен в отношении реально существующих требований и способных к исполнению обязательств (срок исполнения которых наступил).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Исследовав материалы дела, суды установили, что на дату оформления обществом "УКС" односторонних заявлений о зачете взаимных требований от 31.07.2015 N Т2659 и от 17.08.2015 N Т2823 фактически уже произошло перечисление денежных средств с расчетного счета общества "УКС" в погашение задолженности, установленной по делу N А71-12177/2014, что подтверждено представленными в материалы дела платежными ордерами за период с 29.04.2015 по 07.05.2015, соответственно, задолженность, отраженная в односторонних заявлениях от 31.07.2015 N Т2659 и от 17.08.2015 N Т2823, уже не существовала. Кроме того, обществом "УКС" не представлено доказательств получения обществом "Ижметмаш" вышеуказанных заявлений о зачете взаимных требований. По данным бухгалтерского учета общества "Ижметмаш" сведений о проведении каких-либо взаимозачетов с обществом "УКС" сумму 3 553 212 руб. 11 коп. не имеется.

Установив данные обстоятельства, суды правомерно признали, что зачет взаимных требований не состоялся, в связи с чем на стороне общества "Ижметмаш" остались обязательства перед обществом "УКС" по договору уступки прав требования от 26.03.2015 N Ц-ЕГ 012 2015 на сумму 3 553 212 руб. 11 коп.; данная задолженность не является неосновательным обогащением в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а является суммой долга по конкретному обязательству, возникшему на основании договора уступки прав требования от 26.03.2015 N Ц-ЕГ 012 2015.

Согласно договору уступки прав требования от 26.03.2015 N Ц-ЕГ 012 2015, общество с ограниченной ответственностью "ЕЭС.Гарант" переуступило обществу "УКС" права требования к должнику - обществу "Ижметмаш", возникшее из договора уступки права требования от 25.03.2015 N Ц-ЕГ 011-2015, по оплате 3 553 212 руб. 11 коп. по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 26.12.2012 N 3258-217-153, заключенному между муниципальным унитарным предприятием "Ижводоканал" и обществом "Ижметмаш", по оплате за октябрь - декабрь 2014 года на основании актов выполненных работ, срок по оплате которых уже наступил.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Суды правильно указали на то, что о наличии своего права на получение оплаты долга в сумме 3 553 212 руб. за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за октябрь - декабрь 2014 года общество "УКС" узнало 26.03.2015, в связи с чем трехгодичный срок исковой давности в отношении данного требования на момент обращения в арбитражный суд 17.08.2018 истек; доказательств приостановления или перерыва течения срока исковой давности не представлены.

Установив отсутствие правовых оснований для включения задолженности в сумме 3 553 212 руб. 11 коп. в реестр требований кредиторов должника, суды правомерно отказали обществу "УКС" в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что на момент оформления односторонних заявлений о зачете взаимных требований обществу "УКС" не было известно о списании с его расчетного счета денежных средств в погашение долга перед обществом "Ижметмаш", были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены с учетом того, что неосведомленность юридического лица об операциях, осуществляемых по его расчетному счету, не влияет на сложившиеся фактические обстоятельства, а именно, на тот факт, что на момент оформления односторонних заявлений о зачете задолженность перед обществом "Ижметмаш" по делу N А71-12177/2014 уже не существовала.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что обществом "Ижметмаш" 23.06.2017 была получена претензия общества "УКС" от 16.06.2017 N 71400-31-10307 с требованием в течение семи дней с даты получения претензии оплатить задолженность в сумме 3 553 212 руб. 11 коп. по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя от 01.12.2012 N 3800-102/2012-0013, образовавшейся в результате списания денежных средств с расчетного счета общества "УКС" при наличии заявлений о зачете взаимных требований от 31.07.2015 N Т2659 и от 17.08.2015 N Т2823 на указанную сумму, которая получена обществом "Ижметмаш" 23.06.2017, что, по мнению заявителя, прерывает течение срока исковой давности, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что согласно правоприменительной практике, ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, равно как и отсутствие ответа на претензию, сами по себе не свидетельствует о признании долга, в связи с чем представленная претензия не может быть принята в качестве надлежащего и безусловного доказательства, свидетельствующего о признании должником долга и прерывании в связи с этим срока исковой давности в порядке статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества "УКС" сделаны на основании исследования и совокупной оценки приведенных доводов и доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам данного обособленного спора и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.01.2019 по делу N А71-14524/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Сушкова

Судьи

Ю.В. Кудинова О.Н. Новикова