Определение Арбитражного суда Уральского округа от 24 октября 2019 г. N Ф09-6964/14 по делу N А50-19017/2013

Екатеринбург

24 октября 2019 г.

Дело N А50-19017/2013

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Оденцовой Ю.А., рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего Леонгардт Марии Алексеевны об участии путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" на определение Арбитражного суда Пермского края от 05.06.2019 по делу N А50-19017/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Пермского края от 05.06.2019 по делу N А50-19017/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2019 указанная кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 19 ноября 2019 года на 10 час. 30 мин.

В Арбитражный суд Уральского округа 23.10.2019 от арбитражного управляющего Леонгардт М.А. поступило ходатайство о рассмотрении вышеназванной кассационной жалобы с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края.

Согласно ч. 1 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

При поступлении ходатайства о проведении видеоконференции суд рассматривает вопрос о согласовании использования оборудования как в суде, рассматривающем дело, так и в обеспечивающем суде.

В силу ч. 5 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для проведения видеоконференции.

Рассмотрев заявленное ходатайство и установив, что в назначенное время (19 ноября 2019 года в 10 час. 30 мин.) в Арбитражном суде Уральского округа отсутствует техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства на основании ч. 5 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Леонгардт Марии Алексеевны об участии путем использования систем видеоконференц-связи в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" на определение Арбитражного суда Пермского края от 05.06.2019 по делу N А50-19017/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по тому же делу отказать.

Судья

Ю.А. Оденцова