Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 октября 2019 г. N Ф09-6374/19 по делу N А60-74394/2018

Екатеринбург

21 октября 2019 г.

Дело N А60-74394/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Тороповой М. В., Сулейменовой Т. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Документ" (далее - общество "Документ) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 по делу N А60-74394/2018 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Документ" - Паникарова Ю.В. (доверенность от 05.02.2019);

Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство) - Тетёркина Ю.В. (доверенность от 21.11.2018 N 1701-82/16852).

Общество "Документ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству о признании незаконным отказа в выдаче согласия на заключение соглашения о перераспределении земельных участков, выраженного в письме от 26.09.2018 N 17.01-82/8084нз, о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи согласия на заключение соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0302034:4, 66:41:0302034:15 путем образования из них 3-х земельных участков в соответствии с проектом межевания территории в квартале улиц Готвальда - Машинистов - Колмогорова - Одинарки, утвержденным постановлением Администрации города Екатеринбурга от 16.05.2018 N 1015, в том числе: земельного участка площадью 8780 кв. м; земельного участка площадью 95 кв. м; земельного участка площадью 1463 кв. м.

Решением суда от 25.03.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.07.2019 решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе и письменной позиции общество "Документ" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0302034:4 имеет недостатки, в связи с чем его эффективное оптимальное использование невозможно. Кроме того, ссылаясь на Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, заявитель указывает на наличие у него права использования земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости с видом разрешенного использования - под объектами торговли. Общество "Документ" отмечает также, что обращение заявителя в Министерство обусловлено необходимостью исключения вклинивания, изломанности границ земельного участка с целью его рационального использования в предпринимательской и экономической деятельности; поясняет, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0302034:15 не использовался в хозяйственной деятельности, существующий вид разрешенного использования земельного участка "земли промышленности" не предусмотрен градостроительным регламентом для территориальным зоны Ж-5, в связи с чем полагает, что параметры разрешенного строительства, реконструкции определить невозможно. Заявитель не согласен с выводом судов об увеличении площади земельного участка на 34,5%, кроме того, полагает, что указанное обстоятельство не является основанием для отказа в перераспределении, при этом часть земельного участка не может быть использована по назначению.

Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков является одним из способов образования земельных участков.

При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункт 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Сущность перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключается в возможности изменения местоположения границ земельных участков, в том числе с увеличением площади таких земельных участков за счет земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается, в том числе в случае, когда перераспределение таких земель и (или) земельных участков осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

На основании пункта 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется: в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в срок не более чем 30 дней со дня поступления такого заявления уполномоченный орган по результатам его рассмотрения обязан направить заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо принять решение об отказе в его заключении при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является то обстоятельство, что образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления в собственность земель, находящихся в публичной собственности, установлен статьями 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и по общему правилу предусматривает проведение необходимых публичных процедур.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27.06.2017 N 1266-О, Земельным кодексом Российской Федерации в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс Российской Федерации также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной формах собственности.

В указанном выше определении Конституционного Суда Российской Федерации отражена правовая позиция по вопросу применения положений подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в части ограничения возможности предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 ЗК РФ, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным.

Исходя из смысла пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подпунктами 2-13, в том числе в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (подпункт 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в пункте 1 статьи 39.28. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 данного Кодекса.

Таким образом, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Кодекса.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено следующее.

Общество "Документ" является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0302034:4 площадью 5810 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Колмогорова, 63, с разрешенным использованием: земли под объектами торговли.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 16.05.2018 N 1015 утвержден проект межевания территории в квартале улиц Готвальда - Машинистов - Колмогорова - Одинарки, предусматривающий образование из земельного участка заявителя и смежного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0302034:15, площадью 4528 кв. м, с разрешенным использованием: земли промышленности (для промышленных нужд), образование трех новых земельных участков: площадью 8780 кв. м с разрешенным использованием - среднеэтажная жилая застройка, многоэтажная жилая застройка (высота до 100 м); площадью 95 кв. м с разрешенным использование - коммунальное обслуживание; площадью 1463 кв. м с разрешенным использованием - земельные участки (территории) общего пользования.

Общество "Документ" обратилось к Министерству с заявлениями от 28.08.2018, 06.09.2018 о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 66:41:0302034:4, земельного участка с кадастровым номером 66:41:0302034:15, на который не разграничена государственная собственность, в соответствии с утвержденным проектом межевания.

Министерством принято решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании подпункта 2 пункта 1 ст. 39.28, подпунктов 1, 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку образование земельных участков при перераспределении не соответствует установленной в законе цели перераспределения, формирование земельного участка производится за счет самостоятельного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0302034:15, который может быть вовлечен в хозяйственный оборот.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание заключение кадастрового инженера от 06.02.2019, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 66:41:0302034:4 имеет изломанность границ от точки 2 до точки 7, а также вклинивание в смежный земельный участок от точки 1 до точки 3.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела апелляционным судом установлено, что заявленное перераспределение земельных участков не направлено на исключение вклинивания и изломанности границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0302034:4, поскольку подлежащий образованию и передаче в собственность заявителя земельный участок площадью 8780 кв. м имеет еще большую изломанность границ, вклинивание, а так же предусматривает вкрапливание в него земельного участка площадью 95 кв. м.

Таким образом, вывод суда о том, что перераспределение земельных участков не соответствует условиям, указанным в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, является правильным.

Заявитель ссылался на то, что принадлежащий ему земельный участок в настоящее время пересекает установленная красная линия, что ограничивает использование земельного участка.

Отклоняя приведенную выше ссылку общества "Документ", апелляционный суд правомерно отметил, что установление красных линий в соответствии с проектом планировки само по себе не создает препятствий в использовании земельного участка заявителем, поскольку в соответствии с положениями части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Возможность продолжения прежнего использования земельного участка прямо предусмотрена положениями пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, прохождение через земельный участок красных линий не является основанием перераспределения земельного участка согласно пункту 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом учтено, что проектом межевания территории в квартале улиц Готвальда - Машинистов - Колмогорова - Одинарки предусмотрено образование из земельного участка заявителя, имеющего разрешенное использование - под объектами торговли, и смежного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0302034:15, имеющего разрешенное использование земли промышленности (для промышленных нужд), земельных участков: площадью 8780 кв. м с разрешенным использованием - среднеэтажная жилая застройка, многоэтажная жилая застройка (высота до 100 м), площадью 95 кв. м с разрешенным использование - коммунальное обслуживание, площадью 1463 кв. м с разрешенным использованием - земельные участки (территории) общего пользования.

Таким образом, как верно указано судом апелляционной инстанции, при проведении заявленного перераспределения не только увеличивается площадь принадлежащего заявителю земельного участка с 5810 кв. м до 8875 кв. м (34,5 %), но и изменяется его разрешенное использование. При этом разрешенное использование образуемых земельных участков не будет соответствовать разрешенному использованию расположенных на земельном участке объектов недвижимости.

Учитывая, что согласно приложениям к постановлению Администрации города Екатеринбурга от 16.05.2018 N 1015 проект межевания территории предусматривает два этапа формирования земельных участков: земельного участка площадью 8780 кв. м с разрешенным использованием - среднеэтажная жилая застройка, многоэтажная жилая застройка (высота до 100 м) (1 этап), земельного участка площадью 10 243 кв. м с разрешенным использованием - среднеэтажная жилая застройка, многоэтажная жилая застройка (высота до 100 м) (2 этап), апелляционный суд пришел к выводу о том, что указанный проект межевания предусматривает образование земельных участков для целей жилищного строительства и не предусматривает перераспределение земельных участков для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ.

Судом апелляционной инстанции учтено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей жилищного строительства без проведения торгов земельным законодательством не предусмотрено. Увеличение площади принадлежащего заявителю земельного участка и изменение его разрешенного использования на вид разрешенного использования, предусматривающий жилищное строительство, в рассматриваемом случае будет произведено в обход установленной законом конкурсной процедуры предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для целей жилищного строительства.

Исходя из изложенного апелляционный суд заключил, что в отсутствие обстоятельств, подтверждающих перераспределение земельных участков в целях исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, заявление о перераспределении земельных участков подано заявителем в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем оспариваемый отказ Министерства, изложенный в письме от 26.09.2018 N 17.01-82/80/84нз, соответствует закону.

Отклоняя ссылки заявителя на заключение кадастрового инженера от 06.02.2019, согласно которому у этого земельного участка отсутствует доступ к территории общего пользования, границы имеют изломанность, вклинивание, а также на анализ территории земельного участка с кадастровым номером 66:41:0302034:15, составленный обществом с ограниченной ответственностью "Проект-ДОТ", из которого следует, что с учетом существующих ограничений, установленных Федеральным законом N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 42.13330.2011 "Свод правил градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", СНиП 2-01-2002, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", СанПиН 41-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных пунктов", СП "4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", земельный участок не может быть использован в соответствии с видами разрешенного использования территориальной зоны Ж-5 (зона многоэтажной жилой застройки), апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности отсутствия возможности использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0302034:15.

Судом отмечено, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0302034:15 сформирован как самостоятельный объект, поставлен на кадастровый учет, имеет площадь 4528 кв. м и разрешенное использование - земли промышленности (для промышленных нужд). Изломанность границ и вклинивание не являлось препятствием для формирования этого земельного участка. Обеспечение доступа к этому земельному участку возможно через земли, на которых не сформированы земельные участки, либо путем установления сервитута.

Кроме того, суд отметил, что в представленном Анализе территории земельного участка с кадастровым номером 66:41:0302034:15, составленном обществом "Проект-ДОТ", не содержится информации о невозможности использования этого земельного участка в соответствии с установленным для него разрешенным использованием либо создания в этом случае опасности для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, указанный Анализ территории не содержит сведений об установленных ограничениях использования этого земельного участка, а также сведений об объектах, для которых предусмотрены санитарно-защитные зоны, их характеристиках, основаниях размещения.

Отклоняя ссылку заявителя на утвержденный проект межевания территории, суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие оснований, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отклоняя довод заявителя о том, что ограничения, установленные подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрены для перераспределения земельных участков и земель, что не относится к рассматриваемому случаю, суд апелляционной инстанции исходил из того, что план территории свидетельствует о примыкании земельного участка с кадастровым номером 66:41:0302034:15 к свободным землям, из которых также может быть сформирован земельный участок для вовлечения в хозяйственный оборот совместно с земельным участком с кадастровым номером 66:41:0302034:15, отметив, что заявитель не лишен возможности приобрести права на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0302034:15 в общем порядке, предусмотренном статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 по делу N А60-74394/2018 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Документ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

М.В. Торопова Т.В. Сулейменова