Определение Арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2019 г. N Ф09-8081/19 по делу N А71-4947/2018

Екатеринбург

28 октября 2019 г.

Дело N А71-4947/2018

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лимонова И.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Чашникова Андрея Геннадьевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.09.2018 по делу N А71-4947/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 по тому же делу по иску

общества с ограниченной ответственностью "Аквалити-Ижевск"

к индивидуальному предпринимателю Чашникову Андрею Геннадьевичу

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.09.2018 по делу N А71-4947/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 по тому же делу.

Кассационная жалоба предпринимателя подана в нарушение порядка статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

В связи с вышеуказанным, в целях выполнения требований статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письмом от 02.10.2019 N ГСК04-1207/2019 кассационная жалоба заявителя направлена в Арбитражный суд Удмуртской Республики; с материалами дела указанная кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Уральского округа 22.10.2019.

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции принято 11.01.2019. Последним днем для подачи кассационной жалобы в арбитражный суд являлась дата 11.03.2019.

Вместе с тем кассационная жалоба на указанные судебные акты по настоящему делу согласно оттиску штампа отделения почтовой связи подана заявителем в Арбитражный суд Уральского округа 20.09.2019, то есть по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование решения и постановления.

Доказательства направления кассационной жалобы посредством почтовой связи ранее вышеуказанной даты, либо направления жалобы в электронном виде, посредством системы подачи документов "Мой Арбитр", в материалах дела отсутствуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 117, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Одновременно с подачей кассационной жалобы предприниматель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Данное ходатайство мотивировано тем, что заявителем предпринимались иные процессуальные способы защиты своих нарушенных прав, в частности, оспаривание судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Между тем указанное обстоятельство не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока ввиду следующего.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно нормам части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, предприниматель надлежащим образом извещен о рассмотрении данного дела, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями (статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в рассматриваемом случае предприниматель предъявлял встречный иск, представлял отзыв на исковое заявление, а также подавал апелляционную жалобу, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о начавшемся процессе.

Таким образом, при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно, предприниматель имел возможность принять меры, необходимые для подготовки кассационной жалобы и своевременного обращения с жалобой в суд кассационной инстанции.

Какие-либо иные, объективные и не зависящие от заявителя причины, не позволившие в установленный срок обжаловать в порядке кассационного производства принятое по настоящему делу решение, предпринимателем не приведены.

В соответствии с нормами пунктом 2 частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку заявитель обратился с настоящей жалобой за пределами шестимесячного срока, предусмотренного нормой части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при этом также не указаны какие-либо объективные причины, не позволившие ему обжаловать решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, ранее, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется, кассационная жалоба подлежит возврату на основании нормы пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с возвращением кассационной жалобы государственная пошлина в размере 3000 руб., перечисленная заявителем по платежному поручению от 19.09.2019 N 254, подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Чашникова Андрея Геннадьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чашникова Андрея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.09.2018 по делу N А71-4947/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Чашникову Андрею Геннадьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 19.09.2019 N 254.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Лимонов