Определение Арбитражного суда Уральского округа от 1 ноября 2019 г. N Ф09-8325/19 по делу N А60-69270/2018

Екатеринбург

01 ноября 2019 г.

Дело N А60-69270/2018

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кудиновой Ю.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2019 о предоставлении Союзом СРО "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" в Арбитражный суд Свердловской области кандидатуры арбитражного управляющего соответствующий требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вынесенное в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Согласие",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2019 Союзу "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" предложено представить в Арбитражный суд Свердловской области кандидатуру арбитражного управляющего соответствующий требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился в суд округа с кассационной жалобой.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Порядок обжалования определений, в том числе в суд кассационной инстанции, установлен нормами статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 указанной статьи определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, соответствующие возражения лиц. участвующих в деле, могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Возможность обжалования определения арбитражного суда первой инстанции о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего не предусмотрена Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю (пункт 1 части 1 статьи 281 Кодекса).

Поскольку из приведенных процессуальных норм следует, что определение суда от 11.06.2019 о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего самостоятельному обжалованию в кассационном порядке не подлежит, жалобу Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" на указанное определение следует возвратить заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2019 возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Кудинова